Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-217/2022 (33-13328/2021;) от 09.11.2021

Судья Ланских С.Н. Гр. дело № 33-217/2022 (33-13328/2021)

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-4233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступления истцу причинен моральный вред в связи со смертью близкого родственника - отца ФИО3 Утратой родного и близкого человека ей нанесены глубокая моральная травма, сильнейший психологический удар, причинившие нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ФИО1 Указывает, что при жизни ФИО3. истец не поддерживала с ним отношений. В ходе рассмотрения дела ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб. сыну погибшего, полагает, что данной суммы достаточно для заглаживания вины.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что вина в преступлении им не признана, соответственно, причинение морального вреда отсутствует.

Истец ФИО2 просила решение суда составить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и здоровье (ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, жизнь и здоровье являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми благами, принадлежащими человеку от рождения и охраняемыми государством.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Исходя из положений ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи с нарушением этого права.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Таким образом, семейные отношения являются нематериальным благом, находящимся под защитой государства, при этом в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение за защитой, в том числе в судебные органы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Кинеле Куйбышевской области, ее родителями являются: отец - ФИО3, мать - ФИО4, что подтверждается свидетельством (повторным) о рождении, выданным Бюро ЗАГС Кинельского района Куйбышевской области 10.10.1962 года.

ФИО2 и ФИО5 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Фамилия", что подтверждается свидетельством (повторное) о браке, выданным Кировским ЗАГС г. Куйбышева,

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года по уголовному делу № №, постановленным на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей и вступившим в законную силу 31 марта 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что 07 ноября 2019 года в период времени с 19 час. 06 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, распивая спиртное совместно с ФИО3 в доме № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес твердым тупым предметом не менее 9 ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО3, после чего используя в качестве оружия колюще-режущий предмет, ФИО1 нанес ФИО3 не менее 8 ударов в область головы, шеи и туловища, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

- сквозное колото-резанное ранение верхней губы слева и левой щечной области, тела 3 шейного позвонка; резаная рана верхней губы слева; слепое колото-резанное ранение левого плечевого сустава с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; резаная рана в левой скуловой и левой височной областях и на левой ушной раковине с повреждением кожи и левой скуловой мышцы; резаная рана в левой околоушной области; резаная рана на задней поверхности шеи слева; резанная рана на левой поверхности шеи; резаная рана в подбородочной области слева; резаные раны в левой лопаточной области; ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в лобной области слева в области левой надбровной дуги, на спине в правой лопаточной области, между средней линией и левой лопаточной линиями; царапина на нижней поверхности в подбородочной области слева; кровоподтеки на веках левого глаза с переходом в левую щечную, левую скуловую область на левую ушную раковину, на тыльной поверхности в средней трети левого предплечья, на передней внутренней поверхности в средней трети правого плеча, на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, на спине на уровне нижних углов лопаток; слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, без повреждения внутренних органов; слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, без повреждения внутренних органов;

- кроме того повреждения, повлекшие смерть ФИО3 на месте происшествия: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, 3, 4 левых ребер, верхней доли левого легкого, с кровоизлияниями в левую плевральную полость, в края и стенки раны, по ходу раневого канала; слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межмышечных мышц 7 межреберья, нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в краях и стенках раны, по ходу раневого канала,

после чего в период времени с 19 час. 06 мин. 07 ноября 2019 года до 11 час. 15 мин. 10 ноября 2019 года, с целью сокрытия трупа ФИО3 ФИО1 погрузил труп ФИО3 в багажный отсек автомашины «Газель», регистрационный государственный номер №, на которой перевез труп ФИО3 к лесопосадке, расположенной между кадастровыми кварталами № и №, вдоль <адрес>, где извлек труп ФИО3 из автомашины и поместил на обочину грунтовой дороги, около указанной лесопосадки, после чего, накрыл труп ФИО3, имевшимися у него одеялом и пледом.

Исходя из установленных приговором обстоятельств, суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 (сына ФИО3) взыскана компенсация морального вреда в размере 800 0000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт преступных действий ФИО1, которые повлекли смерть ФИО3 – отца ФИО2, что стало основанием обращения истца в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 данными действиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь человека и семейные отношения, охрана которых гарантируется государством. В случае причинения вреда жизни гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лишением жизни гражданина причинение нравственных и физических страданий (морального вреда) возможно лично им (то есть членам семьи).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, в рассматриваемой ситуации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец ФИО2 перенесла физические или нравственные страдания, в связи с посягательством ответчика ФИО1 на принадлежащие истцу нематериальные блага – жизнь и здоровье отца ФИО2, а также семейные связи.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем судом сделан вывод, что гибелью отца истцу как близкому родственнику погибшего причинены нравственные страдания, а сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что вина в преступлении им не признана, поскольку вступившим в силу приговором суда факт преступных умышленных действий ФИО1, повлекших смерть ФИО3, установлен. Факт родственных отношений между истцом ФИО2, являющейся дочерью погибшего ФИО3, также подтвержден.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика, представителя ответчика ФИО8 о том, что ФИО2 практически не общалась с отцом, не помогала ему, не приезжала, помощь ФИО3 оказывалась социальным работником ФИО7, поскольку суд учитывает заинтересованность стороны ответчика в данном вопросе.

Кроме того, сам факт оказания услуг по уходу за погибшем ФИО3 со стороны социального работника ФИО7 не имеет в рассматриваемом случае существенного значения, поскольку ФИО3 имел преклонный возраст, проблемы со здоровьем (онкологическое заболевание, плохо видел, перенес операцию и т.п.), проживал один в г. Кинель, а истец - в г. Самаре, соответственно, помощь социального работника в данном случае являлась необходимой.

Судебная коллегия полагает, что отдельное проживание пожилого отца и взрослой дочери, имеющей свою семью, а также помощь социального работника не являются препятствиями для близких родственных отношений между ФИО2 и ее погибшим отцом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно поясняла, что при жизни помогала и матери, и отцу, с отцом всегда были хорошие отношения, перед смертью отца ухаживала за ним, поскольку он нуждался в уходе, в связи с проведенной операцией. С отцом истец ФИО2 проживала по разным адресам, но часто встречались, созванивались. ФИО2 оказывала отцу материальную помощь, стирала, убирала, помогала, чем могла. В доме, где проживал отец, имелся сад, в связи с чем погибшему оказывалась помощь и в уходе за приусадебным участком.

Судебная коллегия учитывает, что сама по себе смерть близкого, родного человека наносит любому человеку глубокую моральную травму, а смерть отца всегда является невосполнимой утратой, влечет чувство потери и горечь утраты близкого человека.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае существенное значение имеет то, что смерть причинена ФИО3 лицом, который также является родственником погибшего, его племянником, и двоюродным братом истца ФИО2, а также обстоятельства смерти ФИО3, которая, согласно материалам уголовного дела, наступила в результате преступных действий ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 поясняла, что не может восстановиться после данной потери, ее мучают кошмары, повышается давление, болит сердце, истец на ногах перенесла микроинсульт.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы ответчика, ссылающегося на отсутствие оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с взысканием с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО6 (сына ФИО3), поскольку такое взыскание не означает отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда ФИО2

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 преступными действиями ФИО1, которые повлекли смерть ФИО3 – отца истца.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу, нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу невосполнимых нравственных страданий, связанных с безвозвратной утратой близкого человека, смерть которого наступила в результате совершения преступления ФИО1, обстоятельства гибели ФИО3, степень родства, требования разумности, отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу компенсации морального вреда в досудебном порядке, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Оценивая разумность и справедливость присужденного судом размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства:

обстоятельства смерти ФИО3, которая наступила в результате преступных действий ФИО1, квалифицированных судом как умышленное причинение смерти другому человеку;

наличие родственных отношений между ответчиком ФИО1 и семьей ФИО2, что не воспрепятствовало совершению ответчиком преступления в отношении ФИО3;

сохраняющееся неприязненное отношение ФИО1 к семье истца ФИО2, которое подтверждается высказываниями в доводах апелляционной жалобы;

отсутствие у ответчика чувства сожаления в содеянном, которое подтверждается тем, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении так и не признал;

индивидуальные особенности истца ФИО2, которая в течение нескольких лет потеряла сына, являющегося инвалидом детства, мать и отца, что, безусловно, усиливает тяжесть претерпеваемых истцом душевных страданий;

степень претерпеваемых истцом душевных страданий в виде осознания невосполнимости утраты близкого человека, а также понимания, что указанная потеря возникла в результате преступных действий лица, являющегося родственником – двоюродным братом истца, который вину свою не признал, чувство сожаления в содеянном не высказал.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Суд обоснованно не усматрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме - 1 000 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 (сына ФИО3, брата истца) взыскана компенсация морального вреда в размере 800 0000 руб.

Таким образом, основания для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июля 2021 года

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: