Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2021 ~ М-1908/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2774/2021

24RS0017-01-2021-003632-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием ответчика Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кругловой (Антоновой) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Антоновой М.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 220 000 руб., с процентной ставкой: за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором – 83,95 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 21 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 203,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Антоновой М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 203,81 руб. из которых: 64 168,68 руб. – основной долг; 7 496,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 43 119,30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 123 272,37 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 15 146,92 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 64 168,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 64 168,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антонова М.С. (переменившая фамилию согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и свидетельству о заключении брака на «Круглова») в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что не возражает против взыскания остатка основного долга и процентов в размере 7 000 руб., но просит освободить ее от уплаты процентов на просроченный основной долг и неустойки, поскольку считает, что не должна нести ответственность за прекращение деятельности банка. Пояснила, что когда у банка отозвали лицензию, ей пришло письмо о том, чтобы она оплачивала платежи в ООО «Строймаркет». Она приезжала тогда в банк с этим письмом, ей там пояснили, что данной организации платить не надо, платить следует в кассу банка. Она так и поступала в течение еще нескольких месяцев, но потом двери банка оказались закрыты, по телефону в ГК «АСВ» ей ничего пояснить не смогли. К иным способам исполнения обязательства, в том числе к уплате через депозит нотариуса, не прибегала. На вопросы суда ответчик пояснила, что кредитный договор с банком заключала, сумму кредита в размере 220 000 руб. получила, не оспаривает расчет задолженности по договору, в том числе не оспаривает, что последний платеж был совершен в сентябре 2017 года.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика и ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и Антоновой М.С. заключен кредитный договор № (л.д. 19-20), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 220 000 руб. (п. 1.1), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы подлежащей возврату части кредита (п. 3.1).

Пунктом 3.2 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по погашению (возврату) кредита является день отражения Банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.6 договора составляет: за первый процентный период 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 21 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

Также в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пеня начисляется до дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 5.3 договора).

Денежные средства в размере 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы Антоновой М.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23 оборот) и ответчиком в судебном заседании признано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска следует, что по требованию АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 232 780,14 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений ответчика.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 16-18) и из выписок по ссудному счету (л.д. 21-38) усматривается, что на расчетный счет, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи от Антоновой М.С. (в ряде случаев, в периоде с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, с нарушением срока) во исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по договору в размере 6 050 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом в том числе признания со стороны ответчика правильности расчета задолженности по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены надлежащим образом в пределах определенного договором срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга 64 168,68 руб.; 7 496,54 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах графика платежей; 43 119,30 руб. – задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, истец вправе также требовать уплаты начисленной неустойки: 123 272,37 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 15 146,92 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Анализируя доводы ответчика о необходимости освобождения ее от уплаты процентов на просроченный основной долг и пени, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в соответствии с договором, и основанием начисления процентов является сам факт пользования заемными денежными средствами, как в пределах предусмотренного договором срока возврата, так и за его пределами.

Суд приходит к выводу, что описанные ответчиком обстоятельства исполнения кредитного договора не освобождают заемщика от уплаты процентов за период фактического пользования займом. Исходя из положений главы 25 ГК РФ, основанием освобождения от уплаты процентов на сумму кредита может служить только доказанная со стороны должника просрочка кредитора по денежному обязательству в конкретный период времени (п. 3 ст. 406 ГК РФ). С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений обязанность доказывания наличия просрочки кредитора возлагается на должника.

Суд приходит к выводу, что со стороны Кругловой (Антоновой) М.С. просрочка кредитора за период после ДД.ММ.ГГГГ не доказана, в частности, не доказано направление платежей кредитору, возвращенных ввиду отказа кредитора в их принятии, не доказано внесение денежных средств на депозит нотариуса при просрочке кредитора (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ). Само по себе банкротство кредитной организации и особенности исполнения ею обязательств в период передачи функций управления конкурсному управляющему не приравнивается автоматически к уклонению кредитора от принятия исполнения в соответствующий период, которое бы полностью освобождало контрагентов кредитора от обязанности по уплате процентов по денежному обязательству.

Аналогичным образом основанием освобождения должника от уплаты неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, является отсутствие вины в нарушении обязательства (поскольку сам факт просрочки уплаты основного долга и процентов подтвержден доказательствами по делу и ответчиком признан). По правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; как и в отношении просрочки кредитора, ответчиком отсутствие собственной вины в нарушении обязательства не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплачивать проценты за весь период фактического пользования кредитными денежными средствами, а также уплачивать предусмотренную договором неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подлежат оценке далее при решении вопроса о размере ответственности должника за нарушение обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) просил взыскать проценты за пользование кредитом за истекшие периоды и на будущее время из расчета 21 % годовых на сумму основного долга в размере 64 168,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 64 168,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы процентов.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 7 496,54 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в пределах правомерного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 43 119,30 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 2 141,30 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемая следующим образом: 64 168,68 руб. (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 21 % годовых * 58 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 52 757,14 руб.

Размер пени за несвоевременную оплату основного долга (кредита) на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 123 272,37 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 6 118,00 руб. (пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 64 168,68 (определенная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга) * 60% годовых * 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 129 390,37 руб.

Размер пени за несвоевременное погашение процентов на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 15 146,92 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 4 825,84 руб. (пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 50 615,84 руб. (определенная настоящим решением сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ) * 60 % годовых * 58 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365) = 19 972,76 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По разрешенным требованиям суд учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60% годовых от неуплаченной в срок суммы, что более чем в 9 раз превышает актуальную ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, несущественный размер суммы основного долга. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. Данное обстоятельство следует и из объяснений ответчика, к которой предъявлялись требования об уплате сразу двумя кредиторами. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: пени за несвоевременную оплату основного долга (кредита) подлежит уменьшению до 11 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Кругловой (Антоновой) М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 253 203,81 руб., то есть в размере 5 732 руб. (при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кругловой (Антоновой) Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Марии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 64 168,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 757,14 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб., а всего взыскать 135 657 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Кругловой Марии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Кругловой Марии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60% годовых, начисляемую на сумму основного долга, установленную настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Кругловой Марии Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60% годовых, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, установленную настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Судья                                    В.А. Каплеев