Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1866/2023 от 30.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть оглашена 20.12.2023г.)

(Полный текст решения изготовлен 26.12.2023г.)

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга Ревва О.В. от 10.10.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга Ревва О.В. от 10.10.2023г. заявитель ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Вина заявителя ФИО1 установлена в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 13.07.2023г., в 23 час. 54 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> в СНТ "Рассвет" массив <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового ФИО2 и прекращении производства по делу.

В обоснование своей жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает о том, что: считает постановление мирового ФИО2 незаконным и необоснованным, мировой ФИО2 счёт установленным факт движения автомобиля, однако, этот факт доказательствами по делу не подтверждается, видеозапись сделана сотрудниками, которые прибыли по вызову полицейский ППСП и факт движения транспортного средства на записи отсутствует, сам факт движения транспортного средства подтверждается только рапортами полицейских ФИО7 и ФИО8. Заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 были даны объяснения о том, что он находился в машине, однако, машиной не управлял, она была припаркована. Рапортам сотрудников ППСП не была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, иные доказательства, которыми может быть подтверждён факт управления транспортным средством не исследовались, их имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод, что заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 управлял транспортным средством, сотрудники полиции ППСП в суд для дачи объяснений не вызывались и таким образом его доводы о том, что транспортное средство не двигалось, материалами дела не опровергаются, и его доводам мировым судом надлежащая оценка не дана, все сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление мирового ФИО2 и прекратить производство о делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание явился заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда на заявил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе судебного заседания заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, дополнив суду о том, что считает, что в материалах дела нет доказательств его виновности, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. На уточняющие вопросы суда пояснил, что при производстве в мировом суде, права ему разъяснялись, какие-либо ходатайства о вызове и допросе свидетелей им не заявлялись.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового ФИО2 законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023г. №<адрес>, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у него признаков опьянения, с применением видеозаписи Дозор-77, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, отсутствие указания на конкретные признаки алкогольного опьянения суд расценивает как несущественные процессуальные нарушения, не влекущие признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку признаки алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2023г.    №<адрес> с приложением результатов на бумажном носителе, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами которого ФИО1 согласился и расписался в указанном протоколе, процессуальных нарушений при составлении протокол не установлено;

- протоколом от 14.07.2023г. №<адрес> о задержании транспортного средства и передаче данного транспортного средства на специализированную стоянку;

- рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 в которых изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, и сведения о передаче заявителя ФИО1 сотрудникам ГИБДД;

- копией свидетельства о поверке прибора средства измерения Алкотектор Про 100 Комби, заводской №, согласно которому средство измерений действительно до 28.08.2023г.;

- видеозаписью фиксации процессуальных действий, совершаемых инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доказательства, получили всестороннюю, полную, объективную и надлежащую оценку в постановлении мирового ФИО2 соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Все доводы жалобы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 сводятся к переоценке доказательств по делу, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции считает, данную оценку правильной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьёй были установлены все фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что факт движения транспортного средства материалами дела не подтверждается, основан только на рапортах сотрудников ГИБДД, которым не была дана надлежащая оценка, сотрудники ГИБДД в суд не вызывались, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, необоснованные и опровергающиеся материалами дела, поскольку рапорта сотрудников как доказательства по делу были надлежащим образом исследованы и оценены мировым судом.

Заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении в мировом суде ходатайств о вызове и допросе сотрудников ГИБДД не заявлялись, в мирового суда каких-либо сомнений и обстоятельств, требующих вызова в суд и допроса сотрудников ГИБДД при оценке доказательств по делу не возникло, в связи с чем оснований для вызова сотрудников ГИБДД у мирового ФИО2 не имелось.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового ФИО2, жалоба заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - не содержит.

Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой ФИО2, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Наказание назначено заявителю - лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а наказание, назначенное заявителю - лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1 является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в частности с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга Ревва О.В. от 10.10.2023г. о признании заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

(Резолютивнач часть)

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1, на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга Ревва О.В. от 10.10.2023г. о признании заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга Ревва О.В. от 10.10.2023г. о признании заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей и лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.