Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-725/2023 ~ М-1-436/2023 от 04.05.2023

Мотивированное решение составлено 12.01.2024

УИД: 66RS0035-01-2023-000673-22

дело №2-1-725/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                29 декабря 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Кузнецова А. Н., Кузнецову Н. А., Кузнецову А. А., Кузнецову Н. Г., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование», Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации городского округа Красноуфимск о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 ПАО «Совкомбанк» и Кузнецов А.Н. заключили кредитный договор №1-109/2014 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность составляет 64818 руб. 09 коп., из них: иные комиссии- 1 595 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 59 943 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 279 руб. 23 коп. Кузнецов А.Н. умер <дата>. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 818 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 144 руб. 54 коп.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Кузнецова А.Н. – Кузнецов Н. А. и Кузнецов А. А..

Определениями суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Кузнецова А.Н. – Кузнецов Н. Г., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО «Сбербанк».

Также судом установлено, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование указанного иска указано, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым А.Н. заключено кредитное соглашение №1-109/2014 от 21.06.2021 на сумму 750 000 руб. 00 коп. сроком до 22.06.2026 под 11,7% годовых. Кузнецов А.Н. умер <дата>, был застрахован в АО СК «РСХБ – Страхование». Банк обращался в страховую компанию, предоставив имеющиеся документы для установления страхового случая и расчета размера такой выплаты. Страховое возмещение не было выплачено по причине предоставления неполного комплекта документов. Поскольку обязательства по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность, которая вошла в состав наследства Кузнецова А.Н., просят взыскать за счет наследственного имущества Кузнецова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 816 215 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 362 руб. 15 коп.

Определениями суда от 16.08.2023 требования ПАО «Совкомбанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кузнецова А.Н. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, Администрации городского округа Красноуфимск.

Определениями суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Страховая компания «РСХБ – Страхование».

Определением суда от 17.10.2023 изменен процессуальный статус ПАО Сбербанк на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству приняты исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Кузнецова А.Н., в котором банк просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1-109/2014-Р-12942900640 от 15.03.2019 за период с 28.02.2022 по 29.09.2022 включительно в размере 84 041 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Кузнецов А.Н. заключили кредитный договор №1-109/2014-Р-12942900640 от 15.03.2019, на основании которого заемщику был открыт счет №1-109/2014 и предоставлена кредитная карта №1-109/2014, банком была предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операция по счету карты. В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и оплата процентов производятся ежемесячно, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 84 041 руб. 01 коп. Банку стало известно о смерти заемщика. Так как обязательство по возврату кредиты входит в состав наследства, просят взыскать образовавшуюся задолженность с наследников Кузнецова А.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Евтушенко Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Жилина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Кроме этого, в письменном ходатайстве уточнила исковые требования, предоставив справку о погашении ответчиком АО СК «РСХБ – Страхование» задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 21.06.2021, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым А.Н., просила взыскать с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 362 руб. 15 коп., так как требования банка были удовлетворены после обращения в суд. Поскольку отказ от части исковых требований надлежащим образом не оформлен, суд рассматривает дело в пределах изначально заявленных требований.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ПАО «Сбербанк» по доверенности Смышляева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в ранее направленных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в наследство после смерти отца Кузнецова А.Н. не вступал, о составе наследственного имущества ему ничего не известно. Ответственность за долговые обязательства не несет.

Ответчик Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, наследство после смерти Кузнецова А.Н. не принимал, принимать не желает, ответственность за долговые обязательства не несет.

Ответчик Кузнецов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти своего сына Кузнецова А.Н. он не вступал, вступать не намерен, несмотря на то, что осталось наследство в виде гаража. О местонахождении автомобилей ничего не известно, обычно Кузнецов А.Н. покупал транспортные средства, ремонтировал их и потом продавал.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» по доверенности Солодухин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в возражениях на исковое заявление указал, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» не доказано наступление страхового случая, не предоставлены запрашиваемые страховой компанией документы в отношении застрахованного Кузнецова А.Н., в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обстоятельства наступления страхового случая, по результатам которого признать случай страховым или нет. В связи с чем просил исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме этого, в письменных пояснениях от 16.11.2023 представитель указал, что страховая компания, рассмотрев поступившие документы, признала случай страховым, произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере образовавшейся задолженности в размере 696 158 руб. 82 коп. согласно платежного поручения от 15.11.2023. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по доверенности Закирова Е.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в письменных возражениях указала, что при рассмотрении настоящего дела необходимо установить фактическое наличие и местонахождение транспортного средства, которое зарегистрировано на умершего, так как данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортные средства не является достаточным для вывода о его действительном наличии и возможности перехода в собственность Российской Федерации. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактически взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации ГО Красноуфимск по доверенности Гурьева О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что у Кузнецова А.Н. имеются наследники первой очереди, которые должны отвечать по долгам наследодателя. В случае, если суд придет к выводу о наличии основания для признании имущества Кузнецова А.Н. выморочным имуществом, просила учесть рыночную стоимость наследственного имущества, в соответствии с предоставленной оценкой.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковые заявления и поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №1-109/2014, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт банковский счет для кредитования и предоставлена расчетная карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Индивидуальными условиями установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору – 10% годовых, льготный период кредитования - 36 месяцев, ставка льготного периода кредитования 0%, а также размеры иных комиссий, неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщик получил кредит, воспользовавшись расчетной картой «Халва», вместе с тем платежи в целях исполнения своих кредитных обязательств вносил несовременно, надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Также судом было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор №1-109/2014 от 15.03.2019, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным лимитом 72 000 руб. 00 коп. и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

По условиям договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №1-109/2014 от 15.03.2019. Банком открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. По договору установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Кредит должен был погашаться при условии ежемесячного погашения суммы долга при использовании кредитных средств Банка в размере обязательного платежа, указанного в предоставляемом клиенту Банком отчёте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Поскольку Общие условия выпуска и обслуживания карты ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности своевременно не перечислялись, ответчику направлялись требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки от 29.08.2022, которые ответчиком добровольно не исполнены.

Получение сумм кредита по договору №1-109/2014 от 15.03.2019 подтверждается выписками по счетам, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме этого, судом также было установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кузнецовым А.Н. заключено кредитное соглашение №2173081/0364 от 21.06.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,7 % годовых при условии заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательства по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, следует из выписки по лицевому счету, тогда как заемщик свое обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно заявлению от 21.06.2021 на присоединение к Программе страхования №1 Кузнецов А.Н. выразил согласие быть застрахованным в АО СК «РСХБ – Страхование», заключил договор страхования на срок действия кредитного договора.

Страховыми рисками согласно Программе страхования №1 по договору страхования являются в том числе: в период действия договора страхования в отношении застрахованных лиц до достижения ими возраста 65 полных лет: - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно поступившего по запросу суда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022, смерть заемщика произошла в результате дорожно – транспортного происшествия, в результате которого Кузнецов А.Н. от полученных травм скончался на месте.

Получив указанное постановление от 22.07.2022, ответчик АО СК «РСХБ – Страхование» признало случай страховым, выяснив у АО «Российский сельскохозяйственный банк» сведения о размере задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 21.06.2021, выплатило банку страховое возмещение в размере 696 158 руб. 82 коп., в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 15.11.2023.

Таким образом, при наличии ходатайства АО «Российский сельскохозяйственный банк» об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 21.06.2021 погашена за счет страховое выплаты 15.11.2023, то есть после обращения в суд с исковыми требованиями.

Суду истцом ПАО «Совкомбанк» представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.12.2019 по состоянию на 19.04.2023 составляет 64 818 руб. 09 коп., в том числе: 59 943 руб. 86 коп. - основной долг, 3 279 руб. 23 коп. – неустойка на просроченную ссуду 1 595 руб. 00 коп. – иные комиссии. ПАО Сбербанк также представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №1-109/2014-Р-12942900640 от 15.03.2019 за период с 28.02.2022 по 29.09.2022 составляет 84 041 руб. 01 коп., в том числе: 71 953 руб. 07 коп. – основной долг, 12 087 руб. 94 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчеты банков проверены судом, являются математически верными и основаны на условиях договоров; подтверждены выписками по счетам.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании задолженности по заключенным кредитным договорам с наследников Кузнецова А.Н., при этом размер заявленных ко взысканию сумму также подтвержден представленными в материалы дела подробными расчетами. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно выпискам по счету и расчетам задолженности заемщик Кузнецов А.Н. не исполнил надлежащим образом условия кредитных договоров, допустил просрочку исполнения обязательств, в частности и в связи с установленным фактом смерти заемщика.

Так, согласно представленной по запросу суда актовой записи от 31.01.2022, Кузнецов А.Н. умер <дата>, выдано свидетельство о смерти V- АИ №1-109/2014 от 31.01.2022 отделом ЗАГС города Красноуфимска Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В связи со смертью заемщика и по настоящее время обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела, заведенного после смерти Кузнецова А.Н., умершего 28.01.2022 следует, что к нотариусу потупили заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в состав наследства неисполненного обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 21.06.2021, претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя неисполненного обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 15.03.2019, уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 11.12.2019. Заявления от наследников о принятии наследства, к нотариусу не поступали. Также из материалов наследственного дела не установлено и какого-либо иного наследственного имущества.

Вместе с тем, исходя из поступивших суду ответов регистрирующих органов установлено следующее.

Из ответа начальника филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о принадлежаности объекта недвижимости у гр.Кузнецова А.Н., зарегистрирован жилой дом по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра о перехода права собственности на указанный объект от 16.08.2023, в 2017 году Кузнецов А.Н. продал указанный дом новому собственнику.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» следует, что согласно автоматизированной информационной учетно-справочной поисковой системы ФИС ГИБДД-М за Кузнецовым А.Н. были зарегистрированы траснпортные средства: Лифан, 214801, государственный регистрационный знак А896РС196, Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №1-109/2014, Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №1-109/2014, с 09.07.2022 регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2023 жилое помещение, в котором Кузнецов А.Н. был зарегистрирован и проживал, ему на праве собственности не принадлежало.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший от Межрайонной ФНС России №2 по Свердловской области по состоянию на 22.05.2023 в базу налоговых органов поступила информация о наличии права собственности у Кузнецова А.Н. на дату смерти недвижимого имущества – машино-место, с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 25,4 кв. метров, расположенного по адресу г.Красноуфимск ул. Транспортная, г-ж №1-109/2014, гаражный бокс 73. Право собственности Кузнецова Е.Н. на указанный объект недвижимости также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из ответа Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, по состоянию на 02.06.2023 за Кузнецовым А.Н. поднадзорная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и не регистрировалась.

В ходе рассмотрения данного дела, судом из представленных доказательств обратного не следует, в частности из материалов наследственного дела, ответов ЕГРН, ОГИБДД, МИФНС №2 по Свердловской области, БТИ и РН по г.Красноуфимску, установлено, что после смерти Кузнецова А.Н. иного наследственного имущества, кроме гаражного бокса по адресу г.Красноуфимск ул. Транспортная, г-ж №1-109/2014, гаражный бокс №1-109/2014, не имеется.

Сведений о фактическом месте нахождения автомобилей Лифан, 214801, государственный регистрационный знак №1-109/2014 Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №1-109/2014 Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №1-109/2014, в материалах дела не имеется. Ответчик Кузнецов Г.Н. пояснял суду, что его сын, как правило, после покупки автомобиля, немного ездил на нем, ремонтировал, и потом продавал. О местонахождении транспортных средств ему ничего не известно. Кроме этого, исходя из поступившего ответа оГИБДД ОМВД России «Красноуфимский» следует, что отсутствует информация о привлечении к административной ответственности с участием указанных транспортных средств после смерти Кузнецова А.Н.

Данных об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, об обязательствах Кузнецова А.Н. на день его смерти, а также иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что у Кузнецова А.Н. имеются наследники первой очереди – дети Кузнецов А.А. и Кузнецов Н.А., а также отец Кузнецов Г.Н., которые наследство ни одним из установленных законом способов не принимали, о чем написали суду письменные заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам Кузнецову А.А., Кузнецову Н.А., Кузнецову Г.Н., так как они наследство после смерти Кузнецова А.Н. не принимали, принимать не намерены, несмотря на установленное наследственное имущество, о чем сообщили суду в том числе в письменной форме.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, поскольку местонахождение транспортных средств - автомобилей Лифан, 214801, государственный регистрационный знак А896РС196, Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М062УТ96, Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В525ОР196, установить не удалось, оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, не имеется.

На основании приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента смерти наследодателя Кузнецова А.Н. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства в виде гаражного бокса, расположенного по адресу г.Красноуфимск ул. Транспортная, г-ж №1-109/2014, гаражный бокс №1-109/2014, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам с Администрации городского округа Красноуфимск, которая должна отвечать по долгам умершего Кузнецова А.Н. за счет перешедшего имущества умершего.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества Администрация ГО Красноуфимск обратилась к независимому оценщику ООО Независимая оценочная компания «НЭКС».

В соответствии с отчетом №1078/2023 от 07.12.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества – здание нежилого назначения – гараж, с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 25,4 кв. метров, расположенного по адресу г.Красноуфимск ул. Транспортная, г-ж №1-109/2014, гаражный бокс 73, по состоянию на дату смерти наследодателя 28.01.2023 составляет 77 000 руб. 00 коп.

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, истцами не оспаривалась.

Судом также принимается во внимание, что ПАО Сбербанк ранее обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, на основании которого 07.11.2022, то есть после смерти заемщика, был выдан судебный приказ №2-4393/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014-Р-12942900640 от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то ответственность по долгам Кузнецова А.Н. по кредитным договорам №1-109/2014 от 11.12.2019 и №1-109/2014 от 15.03.2019 должна нести Администрация ГО Красноуфимск, как наследник, принявший выморочное наследство в пределах стоимости пришедшего к ней наследственного имущества, т.е. как установлено выше в размере 77 000 руб. 00 коп. Иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, а указанная установлена на основании отчета оценщика, представленного в материалы гражданского дела.

В связи с чем, ввиду недостаточности установленного наследственного имущества для погашения задолженности в полном объеме, суд полагает, что согласно пропорциональному распределению с учетом размера задолженности перед каждым кредитором, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 33 495 руб. 50 коп. (учитывая сумму требования, доля данного истца от общей суммы задолженности по обоим договорам 148 859 руб. 10 коп. составит 43,5%), а в пользу ПАО «Сбербанк» - соответственно 43 505 руб. 00 коп. (56,5% от задолженности по обоим договорам). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей исковых заявлений ПАО Совкомбанк уплачена государственная пошлина в размере 2 144 руб. 54 коп., АО «Российский сельскохозяйственный банк» - в сумме 11 362 руб. 15 коп., ПАО Сбербанк - в сумме 1 360 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены ответчиком ООО СК «РСХБ Страхование» в добровольном порядке после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца «Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в размере 11 362 руб. 15 коп.

Поскольку требований ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, то с ответчика Администрации ГО Красноуфимск подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, исходя из суммы удовлетворенных требований: в пользу ПАО Совкомбанк – 1 108 руб. 08 коп. (51,67%), в пользу ПАО Сбербанк - 704 руб. 25 коп. (51,76%). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Кузнецова А. Н., Кузнецову Н. А., Кузнецову А. А., Кузнецову Н. Г., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Администрации городского округа Красноуфимск о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 6619003093, ОГРН 1026601231326) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Кузнецова А. Н., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.12.2019, в размере 33 495 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 руб. 08 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 6619003093, ОГРН 1026601231326) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Кузнецова А. Н., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 15.03.2019, в размере 43 505 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб. 25 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН7725114488, ОГРН 10277003428990) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», публичного акционерного общества «Сбербанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    - подпись-                Ю.Д. Мангилева