Решение по делу № 2-3829/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3829/2015

А-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалевой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А.В. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 22 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный знак У, принадлежащий истцу, а также автомобилем Z, государственный знак У, принадлежащим Z Ответчик как страховщик в порядке прямого урегулирования убытков выплату страхового возмещения не осуществил, в связи с чем, ссылаясь на заключение ООО «Z» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 23650 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, судебной повесткой, ходатайств об отложении не заявляли.

От представителя истца поступил отказ от иска в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «СК «Оранта» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Оценив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2, 4 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, суд полагает невозможным принять отказ от иска, адресованный суду от имени истца, поскольку личность лица, заявившего отказ, судом не установлена, последствия отказа от иска истцу судом не разъяснены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Толмачев А.В. предъявил в суд требования к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года ООО «СК «Оранта» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющем назначина Нехина А.А..

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона. В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, требование Толмачева А.В. может быть предъявлено к должнику – ООО «СК «Оранта» только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве; производство по иску в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии отказа истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Толмачева А.В. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова