Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-345/2022 от 24.05.2022

, 03RS0№-90

№ – 396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2022 г.     с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, Газиеву Венеру Васильевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о признании имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> выморочным; признать за Администрацией сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Администрации сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Газиева Венера Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 983,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549,51 рублей.

Свои требования мотивировали свои тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Хасанов Ф.Г. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 79 286,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение возврата суммы займа с Газиевым В.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, который был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены последние платежи по договору, затем перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 983,82 рублей.

Представитель истца – ФИО6, доверенность №-ДГ/20/65 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

С целью привлечения к участию в судебном заседании наследников умершего ФИО2 судом были направлены запросы к нотариусу нотариального округа Ермекеевский район РБ, РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, ИФНС по РБ, в Гостехнадзор, УПФ России, ПАО РОСБАНК, ЗАО БАНК ВТБ 24, ПАО «Альфа-Банк», АН «РОСНЕФТЬ». Судом установлено, что наследников умершего Хасанова Ф.Г., принявших наследство не имеется. Однако по месту жительства умершего Хасанова Ф.Г. проживает его сын Хасанов Эдуард Файзуллович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо уточнений по существу заявленных требований, ходатайств о привлечении соответчиков представителем истца не представлено.

Ответчик – Администрация сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. По месту жительства умершего Хасанова Ф.Г. зарегистрированы его сын Хасанов Э.Ф., который в настоящее время продолжает по указанному адресу проживать и внучка Хасанова С.Э. Сын Хасанов Ф.Г. фактичекски принял наследство, так как продолжает проживать в квартире, принадлежащем умершему, возделывает землю, в связи с чем администрация сельского поселения не может быть ответчиком по указанному делу.

Ответчик Газиев В.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении.

Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика Газиева В.В., не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Хасанов Ф.Г. (Заемщик) 03 октября 2017 года заключили кредитный договор №90817307, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 79 286,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение возврата суммы займа с Газиевым В.В. заключен договор поручительства №25514-П от 03.10.2017 г., который был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита.

Как установлено из материалов дела, заемщик Хасанов Ф.Г. умер 21.01.2021 г.

22.01.2021 г. были осуществлены последние платежи по договору, затем перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №90817307 от 03.10.2017 г. за период с 22.01.2021 по 01.03.2022 г. (включительно) составляет 44 983,82 рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По информации нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства, нотариусу не поступали.

Из ответов на запросы, данных АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ВТБ, ФИО2 клиентом Банков не являлся.

Согласно ответа на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, данного Инспекцией ГОСТЕХНАДЗОРА по МР <адрес> РБ, за ФИО2 техника не зарегистрирована.

Из ответа на запрос ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированном недвижимости на праве собственности Хасанова Ф.Г. отсутствует.

Из ответа на запрос Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району исх. №6/11464 от 30.06.2022 г. следует, что Хасанову Ф.Г. принадлежали на праве собственности прицеп ММЗ 8102, 1986 г.в., и грузовой автомобиль МАЗ 53371, 1991 г.в.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Хасанов Ф.Г. являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: №

Как следует из материалов дела, а именно справки администрации сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан исх. №290 от 24.06.2022 г. на момент смерти заемщика Хасанова Ф.Г. вместе с ним в квартире были зарегистрированы - его сын Хасанов Э.Ф. и внучка Хасанова С.Э.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наследники умершего Хасанова Ф.Г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, но фактически сын Хасанов Ф.Г. принял действия по принятию наследства в виде недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Ермекеевский район, с. Новошахово, ул. Садовая, д. 61, кв. 2, но истцом ходатайств о привлечении Хасанова Э.Ф. в качестве ответчика не заявлено.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество является выморочным в материалы дела не представлено.

Поскольку никто в право наследования не вступал после смерти Хасанова Ф.Г., но фактически его наследником является сын Хасанов Э.Ф., который проживает в квартире, принадлежащем заемщику, то требования в отношении Администрации сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан подлежат отклонению.

Иск в части расторжения и взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Газиева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение возврата суммы займа с Газиевым В.В. заключен договор поручительства №25514-П от 03.10.2017 г., который был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита.

В связи с тем, что взятые на заемщика обязательства по оплате кредитной задолженности не исполняются, заемщик Хасанов Ф.Г. умер, то требования банка по расторжению кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору с Газиева В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика Газиева В.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1549,51 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Восьмомартовский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, Газиеву Венеру Васильевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №90817307, заключенный 03 октября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хасановым Файзуллой Габдулловичем.

Взыскать с Газиева Венера Васильевича, 27 августа 1967 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №90817307 от 03 октября 2017 года за период с 22.01.2021 по 01.03.2022 (включительно) в размере 44 983,82 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля восемьдесят две копейки) рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 37 222,18 рублей, просроченные проценты в размере 7 761,64 рублей.

Взыскать с Газиева Венера Васильевича, 27 августа 1967 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1549,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов