Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-94/2020 от 13.01.2020

Судья Мордахов А.В.                                                                                            дело №21-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                            23 января 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ляшко Н.А., на основании доверености действующей в интересах Ушаковой Н.С., на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Юдиной Ю.В. №4-14.6-1409/00-31-18 от 05 октября 2018 года должностное лицо – председатель Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушакова Н. С., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ушакова Н.С., действуя через защитника Ляшко Н.А., его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ляшко Н.А., должностного лица Аленкова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 05 ноября 2019 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ушаковой Н.С., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 05 ноября 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Так же судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении Ушаковой Н.С.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ушаковой Н. С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                                        И.Н. Суханова