Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-305/2023 от 04.07.2023

Дело 2-346/2023    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО7 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Трясциной ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ФИО10 обратилась в суд с исковыми требованиями к нотариусу Октябрьского нотариального округа Трясциной ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП в отделе судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трясциной ФИО11. была совершена исполнительная надпись (10) № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № по карте № в размере 49 322,31 руб., проценты в размере 8 053,24 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

ПАО «ВТБ» знал, что данное взыскание не является бесспорным, так как истец обращалась в ПАО «ВТБ» с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о незаконности списания с истца денежных средств.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «ВТБ» с заявлением о прекращении действия карты №, закрытии кредитного лимита/лимита овердрафта, установленного по счету к которому выпущена карта №, закрытии соответствующего счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 13:00 неустановленное лицо, исходя из коростных побуждений, имея умысел на хищение осуществило списание денежных средств с банковских счетов истца, в том числе и с кредитной карты № ПАО «ВТБ» на сумму 74 000 руб.

По данному факту истец сразу же ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «ВТБ» и ОП № 2 СУ Управления МВД России по <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, а истец была признана потерпевшей.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Тряециной ФИО12 (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой ФИО13. задолженности по кредитному договору по карте № в размере 49 322,31 руб., проценты в размере 8 053,24 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 50).

Нотариус Трясцина ФИО15 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.137-139).

В судебное заседание представитель ПАО ВТБ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание представитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трясциной ФИО16 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника Кузнецовой ФИО17. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг в размере 49322,31 руб., проценты в размере 8053,24 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. (л.д. 62).

О совершении данного нотариального действия Кузнецовой ФИО18. стало известно, как следует из содержания заявления, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Железнодорожное районное отделение судебных приставов <адрес>, в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает ее права, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд Пермского края с вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении оспариваемого нотариального действия ранее указанной даты суд находит, что Кузнецова ФИО19 обратилась с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в течение установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии, в связи с чем полагать данный срок пропущенным у суда оснований не имеется.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты с установлением суммы кредита/лимита кредитования в размере 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых, с условием ежемесячного платежа - 20 числа каждого месяца в размере установленном в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.23 договора) (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Кузнецовой ФИО20 требование № о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал размер задолженности 59265,02 руб., из которых сумма основного долга – 49322,31 руб., сумма процентов – 8053,24 руб., неустойка – 1889,47 руб. Кроме того, указал, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание или обратиться к нотариусу за получением исполнительней надписи (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателем по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 92).

Судом установлено, что адрес: <адрес>, указан Кузнецовой ФИО21. в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора (л.д. 59-60).

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного утверждения Кузнецовой ФИО22 о том, что она не была уведомлена кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с отсутствием адресата. Конкретные обстоятельства, которые явились причиной невручения корреспонденции, не указаны (л.д. 92). Доказательств того, что направленное в адрес должника досудебное требование им получено или не было получено по его вине, ввиду уклонения от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Трясциной ФИО23. с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор, Общие условия обслуживания, расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью взыскателя, анкету заемщика с указанием сведений о месте ее регистрации и месте жительства, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, поскольку Банк направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении. То обстоятельство, что банк направил уведомление, которое не получено должником по неизвестным причинам, не свидетельствует о том, что оно не получено им – по его вине. Объективных данных об уклонении должника от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо неустановленным способом, находясь в неустановленном месте, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, совершило следующие несанкционированные списания денежных средств: с расчетного счета …., с кредитной карты №, имитированной в ПАО «ВТБ банк» на имя Кузнецовой ФИО25 на сумму 74000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Кузнецовой ФИО24. потерпевшей. Согласно копий заявлений (л.д. 9,10) Кузнецова ФИО26 обращалась в ПАО «ВТБ» указав, что с ее карт были произведены несанкционированные списания денежных средств. Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем, приходит к выводу, что были нарушены законные права и интересы Кузнецовой ФИО27. поэтому имеются основания для удовлетворения требований Кузнецовой ФИО28 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи. При этом, ПАО ВТБ не лишено права обратиться в суд за разрешением своего спора (взыскание задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО29 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Трясциной ФИО30 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Трясциной ФИО31 № У-№ от 26.06.2023г. о взыскании с Кузнецовой ФИО32 задолженности по кредитному договору по карте № в размере 49332 руб. 31 коп., проценты в размере 8053 руб. 24 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-346/2023

Дело 2-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 сентября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО33 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Трясциной ФИО34 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО35 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Трясциной ФИО36 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Трясциной ФИО37 № У-№ от 26.06.2023г. о взыскании с Кузнецовой ФИО38 задолженности по кредитному договору по карте № в размере 49332 руб. 31 коп., проценты в размере 8053 руб. 24 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий Т.М. Лямзина