Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2023 от 25.05.2023

24MS0062-01-2022-008969-31

Дело 12-371/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                                              05 декабря 2023 года

           Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу защитника Максютенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беспрозванного Олега Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.04.2023г. Беспрозванный О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, то есть в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи 17.11.2022г. в 17 часов 40 минут в магазине «Избушка», расположенном по адресу г.Красноярск, пр.Машиностроителей, 9 «Г»/1 Беспрозванный О.В. осуществил розничную продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, продав несовершеннолетней С.А.П, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, бутылку пива «Ессе», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 %.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Максютенко О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ указав на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие приказа о проведении проверки и проверочной закупки, несовершеннолетняя С.А.П допрошена в отсутствие законного представителя, имело место провокация, поскольку несовершеннолетняя С.А.П состоит на учете в ПДН отдела полиции, знакома с инспектором Б.И.В., которая подвезла ее на автомобиле к магазину, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, допущены процессуальные нарушения по делу: мировой судья не оглашала постановление по делу об административном правонарушении, через секретаря судебного заседания сообщила о результате рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления от 25.04.2023г. вручили защитнику 03.05.2023г. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Беспрозванный О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику.

В судебном заседании защитник Максютенко О.В. поддержал требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в жалобе, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Имеющие юридическое значение обстоятельства по делу об административном правонарушении установлены мировым судьей правильно, из которых следует, что 17.11.2022г. в 17 часов 40 минут в магазине «Избушка», расположенном по адресу г.Красноярск, пр.Машиностроителей, 9 «Г»/1 Беспрозванный О.В. осуществил розничную продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, продав несовершеннолетней С.А.П, 04.03.2008г. рождения, бутылку пива «Ессе», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 %.

Виновность Беспрозванного О.В. подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2022г., рапортом сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское», копией паспорта несовершеннолетней С.А.П, актом изъятия от 17.11.2022 года алкогольной продукции, показаниями инспектора по делам несовершеннолетних Б.И.В., показаниями допрошенной в судебном заседании инспектора Т.А.В,, показаниями несовершеннолетней С.А.П и законного представителя филиала «Дивногорский» С.А.П – педагога К.Г.Ю.

Разрешая вопрос о виновности Беспрозванного, мировая судья дала надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Беспрозванного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с чем, мировая судья обоснованно сделала вывод о доказанности вины Беспрозванного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при этом процессуальные права его были полностью соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Беспрозванный не выдал кассовый чек, суд находит не состоятельными, поскольку алкогольная продукция была фактически передана несовершеннолетней С.А.П, что подтверждается актом изъятия продукции.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует приказ или распоряжение о проведении проверки органами полиции не свидетельствуют о допущенных процессуальных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ОУУПиДН ОП №8 Б.И.В., что подтверждается рапортом инспектора об обнаружении правонарушения, проверка в отношении индивидуального предпринимателя не проводилась.

Доводы жалобы о том, что имела место провокация ничем не подтверждаются. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Смелякова состоит на учете в отделе полиции по делам несовершеннолетних не свидетельствует о личной заинтересованности органов полиции в привлечении к ответственности Беспрозванного. Беспрозванный в ходе продажи алкогольной продукции несовершеннолетней не находился под контролем сотрудников полиции, реализовал алкогольную продукцию лично несовершеннолетней Смеляковой. То обстоятельство, что несовершеннолетняя прибыла к магазину на автомобиле не свидетельствует о провокации в связи с вышеизложенным.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы являются не состоятельными, поскольку противоречия не являются существенными, в основном согласуются с друг другом и исследованными письменными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2023г. не оглашалось являются не состоятельными и опровергаются протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировая судья удалилась для принятия решения, по возвращении огласила постановление (л.д.78).

Ходатайство защитника о вызове свидетелей по делу Б.И.В., Т.А.В,, К.М.В., С.А.И. судья нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку свидетели были допрошены мировым судьей и оснований для повторного вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции не указано и не усматривается, допрошенные у мирового судьи свидетели в основном дали последовательные показания, согласующиеся между собой, а противоречия в некоторых деталях, не свидетельствуют о незаконности данных доказательств.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Административное наказание назначено Беспрозванному с учетом всех обстоятельств по делу, личности привлекаемого лица, в пределах санкции, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба Максютенко О.В. не содержит. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░