Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 ~ М-1951/2022 от 09.06.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-003109-78

Дело № 2-2502/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

(с учетом выходных дней 17.09.2022 и 18.09.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 14 сентября 2022 года         

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2022 по иску Храмовой Людмилы Васильевны, Решетникова Василия Александровича к Администрации городского округа Первоуральск, Трубину Александру Борисовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Л.В., Решетников В.А. являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2024 +/- 16 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательствав результате проведенных кадастровых работ в 2005 году Филиалом СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Первоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истцов являются:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальная жилищная застройка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Трубину А.Б.Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 1835 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальная жилищная застройка, расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащий на праве собственности ответчику Кизоркину В.И. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

-земельный участок из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которым осуществляет Администрация г.о. Первоуральск (граничит по фасадной части жилого дома).

Храмова Л.В., Решетников В.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> / далее- Управление Росреестра по <адрес>/, Трубину А.Б., Кизоркину В.И. о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости /далее-ЕГРН/ о координатах характерных точек земельного участка с № адресу: <адрес>; устранении реестровой ошибки путем исключения и внесения соответствующих сведений о местоположении границ земельного участка с № по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5; возложении на Кизоркина В.И. обязанности демонтировать навес, часть которого расположена на земельном участке истца с №.

Определением Первоуральского городского суда от 02.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на надлежащего ответчика- Администрацию г.о. Первоуральск. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Филиал СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Первоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» / далее- Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ»/ /л.д.119-120/.

Определением Первоуральского городского суда от 31.08.2022 исковые требования Храмовой Л.В., Решетникова В.А. к Кизоркину В.И. (собственнику земельного участка с № по адресу: <адрес>) об установлении факта реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, возложении обязанности демонтировать навес выделено в отдельное производство в связи со смертью ответчика Кизоркина В.И/л.д.144/.

При рассмотрении дела по существу истец уточнила исковые требования, заявленные к Администрации г.о. Первоуральск, Трубину А.Б. и просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в части смежных с земельным участком с № по адресу: <адрес>2 и земельным участком из состава земель неразграниченного пользования; устранить реестровую ошибку в описании местоположения указанной границы земельного участка с №, исключив из ЕГРН координаты следующих характерных точек

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взамен исключенных внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельными участками с № и из состава земель неразграниченного пользования :

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

/л.д.148-150/.

Истцы Храмова Л.В., Решетников В.А., их представитель Якупова И.С., действующая на основании доверенности от имени Решетникова В.А. № № от 28.07.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.108/, также допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца Храмовой Л.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.146/. Заявлений, ходатайств суду не представили.

Допрошенные в судебном заседании 02.08.2022 истец Храмова Л.В., представитель истцов Якупова И.С. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов Якупова И.С. суду пояснила, что границы земельного участка истцов с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных кадастровых работ в 2005 году Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ», границы смежного земельного участка с №, собственником которого является Трубин А.Б. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с № была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что местоположение фактической границы земельного участка с № в части смежной с земельным участком № не соответствует местоположению данной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН по результатам кадастровых работ, проведенных в 2005 году, а именно юридическая граница земельного участка проходит по жилому дому, расположенному на участке с №, остальная граница проходит по меже (канаве). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 96» ФИО5, и составленной ей Схеме границ земельных участков следует, что фактическая смежная граница между земельными участками с КН № в точке 12 смещена на северо-восток на 0,50 см., площадь наложения составляет 18 кв.м., в точке 11 расхождение между фактической и юридической границей отсутствует, в точке 13 фактическая граница смещена на юго-запад от юридической на 1,53 м., в точке 1- на 0,87 м., площадь наложения составляет 59 кв.м. При этом площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет – 2024 кв.м., а по фактическому пользованию -2001 кв.м. Кроме того, по фасадной части жилого дома юридическая граница земельного участка истца смещена на 0,53 м. от фактической границы (в части где земельный участок граничит с земельным участком из состава земель неразграниченного пользования), при этом фактическая граница не нарушает «красные линии».

Истец Храмова Л.В. пояснения представителя Якуповой И.С. поддержала, дополнительно пояснила, что в досудебном порядке урегулировать вопрос об исправлении реестровой ошибки с собственником земельного участка с № Трубиным А.Б. не представилось возможным. Вместе с тем, смежная с его участком граница на местности на протяжении длительного периода времени- более пятнадцати лет всегда была представлена в части застройки- стеной жилого дома, а по огороду-межой (канавой), которая за весь период пользования участком не изменялась и перемещалась. Кроме того, жилой дом, находящийся на её участке 1952 года постройки. Ранее никаких споров относительно сложившегося порядка пользования земельными участками не возникало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Храмовой Л.В., Решетникова В.А., их представителя Якуповой И.С..

Ответчик Трубин А.Б., представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.145,146/.Ответчиек Трубин А.Б. о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что заявленные исковые требования Храмовой Л.В. и Решетникова В.А. оставляет на усмотрение суда /л.д.161/.

Принимая во внимание, что ответчик Трубин А.Б., представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Трубина А.Б., представителя Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.47/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.104-105/.

Третье лицо – представитель Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.126/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: представителей Управления Росреестра по <адрес>, Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Решетников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН №/далее-№, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.25/. Собственником второй ? доли указанного земельного участка является Храмова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от 09.11.2021/л.д.24/.Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных в 2005 году кадастровых работ Филиалом СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Первоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Также истцы Храмова Л.В., Решетников В.А. являются сособственниками жилого дома с №, площадью 46 кв.м., расположенного на ЗУ:193/л.д.27-28/.

Трубин А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с № / далее- №/, расположенного по адресу: <адрес>2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.62-65/.

Истец Храмова Л.В., Решетников В.А. заявляя о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении границы ЗУ:193 в части смежной с границей ЗУ:192, ссылались на тот факт, что юридическая смежная граница данных земельных участков не соответствуют фактической на местности.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2005 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Из землеустроительного дела земельного участка с КН № (2005 год) следует, что при межевании земельного участка теодолитный ход не прокладывался, при данной технологии работ пункты ГГС не используются, поэтому выписка координат не требуется. Для определения координат поворотных точек земельного участка применялся картографический материал -123-Б-15 (масштаб 1-500). Бланки задания на межевание, извещения, расписки, акта согласования границ земельного участка, схемы границ были подписаны заказчиком и контролирующими службами на стадии подготовки Постановления Главы МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты поворотных точек определены в местной систем координат. Межевые знаки не устанавливались, поэтому бланк о сдаче геознаков в землеустроительном деле не прикладывался. Камеральная обработка полевых измерений выполнена на программном обеспечении «Кадастровый офис». Площадь земельного участка вычислена аналитически по координатам углов поворота границы земельного участка. На плане отображены: границы земельного участка и номера поворотных точек; часть земельного участка, занятого объектом недвижимости; з/у с особым режимом использования (водоохранная зона). В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 2024 кв.м.. Граница представлена: 2,3,4 – линия застройки, 1.5,6,7,8,9 – красные линии участка. Поворотные точки: 4.5,6,7,8,9 – углам забора, 1,2,3 – углы строений/л.д.75-94/.

Судом установлено, что юридическая смежная граница между № не соответствует фактической.

Согласно первоначально представленному заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 96» ФИО5 указано, что северо-западная граница земельного участка не соответствует сведениям ГКН, существующий жилой дом выходит за границу земельного участка на 0,87 см. в т.1 и на 1,53см. в т. 15/л.д.15,16/.

В соответствии с дополнительным заключением ООО «Кадастр 96» ФИО5 и приложенной к нему Схеме границ земельных участков (дата выезда и проведенных измерений на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ) указано, что земельный участок с № является ранее учтенным. В результате полевых измерений, подготовлена схема местоположения фактических и юридических границ земельного участка. Фактические границы закреплены на местности в точках 13-2 - углы строения, в точке 3- металлические столбы, в точках 4-5 - по углам строения, расположенного на соседнем земельном участке. Остальная граница, со слов землепользователя проходит по меже (канава), отснятые точки в день выезда были закреплены колышками (деревянные колышки, углубленные в землю на 0,15-0,20м).

На представленной схеме (приложение 1) местоположения фактических и юридических границ земельных участков видно, что местоположение фактической границы земельного участка № не соответствует её местоположению по данным ЕГРН. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет - 2024 кв.м., по фактическому пользованию - 2001 кв.м.

При обследовании земельного участка выявлено, что юридическая граница земельного участка проходит по жилому дому, расположенному на участке с №. Согласно проектному плану границ, утвержденному Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» (приложение2), видно, что данная граница участка должна проходить по стене дома. Таким образом можно судить о реестровой ошибки в местоположении границы.

Несоответствие местоположения фактической и юридической границы также имеется по смежной границе с земельным участком с № (<адрес>2). Данный земельный участок является ранее учтенным, имеет декларированные границы, то есть. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая смежная граница между земельными участками № в точке 12 смещена на северо-восток на 0,50 см, площадь наложения составляет 18 кв.м., в точке 11 расхождение между фактической и юридической границей отсутствуют, в точке 13 фактическая граница смещена на юго-запад от юридической на 1,53 м, в точке 1 - на 0,87 м, площадь наложения составляет 59 кв.м.Рекомендуется исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с №, а именно исключить следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Включить следующие координаты, точки пронумерованы согласно приложенной схеме):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить следующие координаты по смежной границе с земельным участком с №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

/л.д.151-154, 155/.

    Кроме того, как следует из имеющейся в заключении кадастрового инженера Схемы границ и объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> по фасадной части жилого дома юридическая граница земельного участка истца также смещена на 0,53 м. от фактической границы (в части где земельный участок граничит с земельным участком из состава земель неразграниченного пользования)/л.д.155/.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям кадастрового инженера ФИО5, учитывая, что стороной ответчиков они не были оспорены и опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время местоположение спорных границ земельного участка истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в части смежной с земельными участками ответчиков не соответствуют фактической, исторически сложившейся на момент проведения межевания в 2005 году более 15 лет, в том числе «режет» жилой дом, 1952 года постройки, расположенный на земельном участке с КН №, площадь наложения составила 18 кв.м. (по огороду) и 59 кв.м. ( в зоне застройки), что наглядно следует из представленной Схемы кадастрового инженера/л.д.155/, то есть имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исправления в ЕГРН сведений о местоположении границы ЗУ:193 в части смежной с границей ЗУ:192 и ЗУ из состава земель неразграниченного пользования.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными фотографиями по делу, из которых следует, что на местности фактическая смежная граница между ЗУ:192 и ЗУ:193 представлена межой (канавой), при этом сомнений в том, что жилой дом не соответствует указанному в ЕГРН году постройки, у суда не имеется/л.д.19,113,114/.

В досудебном порядке, а также при рассмотрении дела по существу стороны не смогли добровольно урегулировать вопрос об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем, суд также учитывает, что представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск фактически не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в части местоположения смежной границы между № и ЗУ из состава земель неразграниченного пользования и не возражала против её исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы по соответствующим координатам характерных точек (4,5) (указаны в уточненном исковом заявлении истцов и наглядно представлены на Схеме, составленной кадастровым инженером. /л.д.155/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ с земельным участком истца была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границы №, указанных в ЕГРН, в части смежной с №:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Применив положения п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судом установлено, что в землеотводных и правоустанавливающих документах сторон сведения о характерных точках границ отсутствуют. В связи с этим при разрешении настоящего спора подлежит установлению историческое местонахождение спорной границы. В свою очередь, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении пятнадцати и более лет.

Суд, исследовав представленные стороной истца доказательства, не находит оснований не согласиться с установлением смежной границы по предложенному стороной истца варианту по указанным ей координатам следующих характерных точек: н1,н2,н3,н4,н5 (согласно Схеме и заключения кадастрового инженера ФИО5)/л.д.151-154,155/, принимая во внимание, что данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении более 15 лет, будет соответствовать интересам обеих сторон и не нарушать их прав, в том числе и в части обслуживания своих построек, расположенных в непосредственной близости от смежной границы, учитывая особенности расположения земельных участков.

Таким образом, предложенный истцом вариант установления местоположения смежной границы, соответствующим фактическому землепользованию.

Также суд принимает во внимание, что «красные линии» были установлены Проектом планировки и межевания «красных линий» <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № 822 от 21.05.2018, то есть проект «красных линий» был утвержден после возникновения сложившегося землепользования. Кроме того, представителем Администрации г.о. Первоуральска в материалы дела был представлен топографический план с нанесением уже испрашиваемых истцами границ земельного участка по указанным ими новым координатам характерных точек, из которого усматривается, что новые границы не выходят за пределы «красных линий» /л.д.162/.

В связи с этим оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка истца по испрашиваемым им координатам не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Храмовой Л.В., Решетникова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой Людмилы Васильевны (<данные изъяты> Решетникова Василия Александровича (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленные на основании результатов кадастровых работ, проведенных в 2005 году в координатах следующих поворотных точек, указанных в ЕГРН:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка из состава земель неразграниченного пользования по координатам следующих характерных точек, указанных в ЕГРН:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взамен исключённых координат внести в ЕГРН следующие координаты характерных точек относительно местоположения границы земельного участка с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком из состава земель неразграниченного пользования:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, касающихся установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>