Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1498/2023 от 16.06.2023

№57RS0026-01-2023-001601-74                                             Производство №2-1838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                                                                                                         <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окес-Войсей Е. И. к Селезневу М. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Окес-Войсей Е.И. обратилась в Орловский районный суд <адрес>
с исковым заявлением к Селезневу М.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Дата между Окес-Войсей Е.И.
и Селезневым М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу кровли крыши общей площадью 135 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Малая Фоминка, <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок 25 календарных дней, то есть до Дата, общая стоимость работ составила 95 000 руб. 00 коп. Дата Окес-Войсей Е.А. в качестве предоплаты Селезневу М.С. были переданы денежные средства в сумме 35 000 руб., однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в другую организацию по монтажу кровли крыши.

По указанным основаниям с учетом уточненных исковых требований Окес-Войсей Е.И. просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от Дата между Окес-Войсей Е.И. и Селезневым М.С., взыскать с Селезнева М.С. в пользу истца сумму в размере 30 000 руб., уплаченную в счет предоплаты за кровельные работы по договору возмездного оказания услуг от Дата, взыскать с Селезнева М.С. в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании Окес-Войсей Е.И. и ее представитель Кобылкина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Селезнев М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Поскольку сторона истца не возражала относительно рассмотрения дела
в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого
оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется
с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом
или договором возмездного оказания услуг (часть 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,
за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом
или договором возмездного оказания услуг (часть 3).

Из положений ч. 2 ст. 782 ГК РФ следует, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь
при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу
и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы
и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами
или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение
как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом
и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только
в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 715 ГК РФ определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь
в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Дата между Окес-Войсей Е.И. (заказчик) и Селезневым М.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что исполнитель по заданию заказчика оказывает работы по монтажу кровли, установке торцевых планок, примыкания, подшиву карнизного слива и системы водостока, общей площадью 135 кв. м.

В силу п. 1.2 договора от Дата местом оказания услуг является <адрес>, д. Малая Фоминка, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора от Дата услуги оказываются по взаимной договоренности с заказчиком в срок 25 календарных дней с момента выполнения
п. 3.1.1 договора до их завершения либо до момента расторжения договора
по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением не менее
чем за 5 календарных дней до момента расторжения.

Пунктом 2.1.1 договора от Дата определено, что исполнитель обязан выполнить в полном объеме работы согласно п. 1.1 договора.

Из п. 3.1.1 договора от Дата следует, что общая стоимость работ составляет 95 000 руб. предоплата внесена в размере 30 000 руб. Остаток составляет 65 000 руб.

В силу п. 4.1 договора от Дата в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 15 %
от указанной суммы.

Согласно расписке, датированной Дата, Селезнев М.С. получил от Окес-Войсей Е.И. денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве предоплаты
за кровельные работы.

Судом установлено, что принятые на себя на основании договора возмездного оказания услуг от Дата обязательства Селезневым М.С. не исполнены, работы, предусмотренные п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от Дата, Селезневым М.С. не выполнены, акт приемки выполненных работ сторонами
не составлялся.

В связи с нарушением Селезневым М.С. условий договора от Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия от Дата с требованием
о возврате внесенной предоплаты по договору от Дата, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истцом принимались меры
по досудебному урегулированию спора путем переписки с ответчиком в мессенджере «What"sup», скриншоты которой исследованы в ходе судебного заседания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Селезнев М.С. в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг
от Дата, заключенному с Окес-Войсей Е.И., надлежащих доказательств объема выполненных работ на объекте истца, несения Селезневым М.С. расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между Окес-Войсей Е.И. и Селезневым М.С., поскольку истец ввиду бездействия ответчика в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось выполнение работ по монтажу кровли в осенне-зимний период, сопровождающийся выпадающими осадками,
и для взыскания с ответчика полученной им суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг от Дата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между Окес-Войсей Е.И. и Селезневым М.С., в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной суммы.

Согласно п. 3.1.1 договора возмездного оказания услуг от Дата общая стоимость работ составляет 95 000 руб. Таким образом, пеня, предусмотренная
п. 4.1 договора от Дата, должна рассчитываться исходя из указанной суммы,
и исполнитель должен уплатить заказчику пеню в размере 475 руб. за каждый день просрочки (95 000 руб.*0,5%), но не более 14 250 руб. (95 000 руб.*15%).

Просрочка исполнения Селезневым М.С. обязательств по договору возмездного оказания услуг от Дата составила 227 дней, в связи с чем размер пени по договору составляет 107 825 руб. (475 руб.*227 дней), однако в соответствии с п. 3.1.1 договора возмездного оказания услуг от Дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 250 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, Селезневым М.С. Дата от Окес-Войсей Е.И. получены денежные средства в сумме 30 000 руб., которые не возвращены истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Селезнева М.С. в пользу Окес-Войсей Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает правильным расчет процентов, подлежащих взысканию
с Селезнева М.С., представленный истцом - 1 420 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 100 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы
по уплате государственной пошлины.

В последующем истцом были уточнены исковые требования в сторону увеличения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, цена иска с учетом уточненных требований составила 61 420 руб. 69 коп. С учетом частичного удовлетворения требований истца на сумму 45 670 руб. 69 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере 470 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Окес-Войсей Е. И. к Селезневу М. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от Дата, заключенный между Окес-Войсей Е. И. и Селезневым М. С..

Взыскать с Селезнева М. С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0305 №, выдан Дата Хостинским поселковым отделением милиции ОВД <адрес>,
в пользу Окес-Войсей Е. И. задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период
с Дата по Дата в размере 1 420 руб. 69 коп., неустойку за период
с Дата по Дата в размере 14 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Селезнева М. С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0305 №, выдан Дата Хостинским поселковым отделением милиции ОВД <адрес>,
в пользу Окес-Войсей Е. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Селезнева М. С., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0305 №, выдан Дата Хостинским поселковым отделением милиции ОВД <адрес>,
в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 470 руб. 00 коп.

Исковые требования Окес-Войсей Е.И. в оставшейся части оставить
без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья                                                                                                         Д.С. Тишков