Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7878/2022 ~ М-6324/2022 от 21.07.2022

       Дело № 2-7878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 22.09.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» к Кизуб И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее по тексту ООО «УК «Благо», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кизуб И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45937 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12749 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1961 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовых расходов в размере 349 руб. 64 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Кизуб И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Благо» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику. У ответчика имеется просроченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Кизуб И.Г. задолженности за оказанные услуги, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Жилищного кодекса РФ, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 1961 руб. с учетом государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 5-6).

В судебное заседание ответчик Кизуб И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Благо» Ценева Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования ООО «УК «Благо» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кизуб И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации».

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-23), протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 12-13), управляющей организацией является ООО «УК «Благо».

Как следует из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Учитывая изложенное, у ООО «УК «Благо» и ответчика возникли обоюдные обязательства по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг с одной стороны и необходимости их оплаты – с другой.

        На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45937 руб. 48 коп. (л.д. 39).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.         В связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг, ответчику начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12749 руб. 34 коп. (л.д. 39).

Расчеты судом проверены, являются правильными, поскольку согласуются со всеми представленными доказательствами.

ООО «УК Благо» выставляло ответчику счета с указанием необходимых платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ООО «УК Благо» с Кизуб И.Г. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45937 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12749 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истец понес расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 349 руб. 64 коп. (л.д. 7), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Кизуб И.Г. задолженности за оказанные услуги, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 25, 26).

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 41, 42).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 7000 руб. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела, следуя принципу разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК «Благо» (ИНН 7202198490) с Кизуб И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45937 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12749 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1961 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в размере 349 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья:                                        Е.А. Савельева