Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4917/2023 от 23.03.2023

Судья: Гиниятуллина Л.К. Гр. дело 33-4917/2023

№ 2-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.

судей: Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-Кд-2014 от 19.12.2014, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору в размере 1 896 672 руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 159 руб.82 коп., расходы представителя 14 000 руб., расходы на оценку 4500 руб., а всего 1 938 332 руб.12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 035 041 руб.60 коп.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2014, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 167 500 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. В целях обеспечения выданного кредита между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по делу. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 29965 руб. 77 коп. при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту в соответствии с п.5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014 в сумме 2167 500 руб. ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 19.12.2022 образовалась задолженность в размере 1896 672 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга – 1653665 руб. 95 коп., начисленных и неуплаченных процентов – 153 020 руб. 12 коп., суммы пени – 89986 руб. 23 коп. С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от 19.12.2014; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 035041 руб. 60 коп.; взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014 по состоянию на 19.12.2022 в размере 1896 672 руб. 30 коп.; включая сумму основного долга – 1 653 665 руб. 95 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 153 020 руб. 12 коп., сумму пени – 89 986 руб.23 коп., а также взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 159 руб. 82 коп.; расходы представителя в размере 14000 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО5 в заседании судебной коллегии просила оставить иск без рассмотрения, поскольку имеются сведения о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, намерены заявить требования в рамках банкротства в Арбитражный районный суд.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушивая пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.12.2014 между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2014, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 167 500 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества.

Из закладной, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» («залогодержатель») и ФИО1 («залогодатель»), следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по договору кредитования №-КД-2014 от 19.12.2014.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которого денежные средства был перечислены на расчетный счет ФИО1 по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014г. в сумме 2167 500 руб.

Из выписок по лицевому счету ФИО1 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж осуществлен 01.06.2022, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Решением № 1/2019 единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по делу.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. На основании Договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2014 сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как Должником и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2014.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.12.2022 образовалась задолженность в размере 1896 672 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга – 1653665 руб. 95 коп., начисленных и неуплаченных процентов – 153 020 руб. 12 коп., суммы пени – 89986 руб. 23 коп.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

04.07.2022 ПАО «Росбанк» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога.

Требование истца не удовлетворены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 по делу №А55-2179/2023 признано заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обоснованным, введена в отношении нее процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО6

Согласно пункту 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В силу пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 г. N 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона

Поскольку заявление ПАО Банк ВТБ о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, учитывая ходатайство представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25 января 2023 года – отменить, исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: