Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2024 (2-1990/2023;) ~ М-1894/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-360/2024

УИД 44RS0028-01-2023-002311-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области О.В.Гурьянова, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Артамонов А.А. к Кузнецову И.О. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.А., действуя через представителя по доверенности Ваганову Н.Н., обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Кузнецову И.О. о возмещении имущественного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 04.11.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства ***** государственный регистрационный знак №, без экипажа №. Договор заключен на срок с 04.11.2023 по 03.12.2023. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, его автогражданская ответственность застрахована по договору. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 04.11.2023. В процессе эксплуатации транспортного средства ответчик повредил его, в результате чего 05.11.2023 в 11.45 вернул транспортное средство досрочно. При приемке автомашины были выявлены многочисленные повреждения. В дальнейшем установлено, что было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства. По заключению ИП Михайлов А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины ***** государственный регистрационный знак №, составляет 450005,55 руб. На основании изложенного, со ссылками на нормы ст.ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450005, 55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000, 00 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей. Иск подан в суд на основании договорной подсудности, определенной сторонами в п. 5.3. договора о том, что споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны обращаются в суд по месту регистрации арендодателя.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, по ходатайству стороны ответчика на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кольчугинский районный суд Владимирской области по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Артамонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ваганова Н.Н. в судебном заседании возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кольчугинский районный суд Владимирской области по месту регистрации ответчика, полагая что сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения судебных споров.

Ответчик Кузнецов И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления Артамонова А.А., данных договора аренды транспортного средства, копии паспорта, нотариальной доверенности на представителя от 15.12.2023 ответчик Кузнецов И.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу об его удовлетворении в связи с тем, что вопрос о наличии договорной подсудности сторонами не урегулирован.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

Поскольку место регистрации арендодателя - истца по делу Артамонова А.А. может быть изменено в любой момент, то говорить о наличии договорной подсудности не приходится.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела, как в данном случае, выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, у суда имеются все основания для передачи настоящего дела Кольчугинский районный суд Владимирской области по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. к Кузнецову И.О. о возмещении имущественного ущерба передать в Кольчугинский районный суд Владимирской области (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. 50 лет Октября, 1) для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья О.В. Гурьянова