Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 29.06.2022

Дело 1-61/2022 (12201330091000034)

УИД: 43RS0035-01-2022-000429-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретарях судебного заседания М.Н.Е., Г.Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области П.А.И,,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника-адвоката Л.Г,Б. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Смирнов В.А., зная о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного потребления. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, Смирнов В.А. 15 марта 2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, находясь в квартире по своему месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес> используя мобильный телефон «Samsung M12» и сим-карту оператора сотовой связи, в указанное время вышел в сеть «Интернет» с помощью браузера «Tor» на сайт по неустановленному адресу, содержащему в своем наименовании слово «Hydra», где выбрал нужный ему интернет-магазин с названием «AZINO777» и вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся распространением наркотических средств, сообщив тому, что желает приобрести наркотические средства для личного потребления. Неустановленное лицо в переписке сообщило Смирнову В.А. о возможности приобретения наркотических средств, их стоимости и способах оплаты. Получив данную информацию, Смирнов В.А. заказал к покупке наркотическое средство. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в указанный период времени, Смирнов В.А. используя неустановленную банковскую карту, зачислил на указанный ему неустановленным лицом банковский счет денежные средства в необходимой для этого сумме, которыми оплатил стоимость, заказанных им наркотических средств в сумме 3200 рублей. После данной оплаты, Смирнов В.А. находясь в указанное время в указанном месте, с использованием неустановленного мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи, посредством сети «Интернет», от неустановленного лица получил сообщение с фотографиями и указанием географических координат месторасположения тайника «закладки» с купленным им наркотическим средством. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Смирнов В.А. находясь в указанном месте 15.03.2022 в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут, путём отправки сообщения в интернет-мессенджере «WhatsApp» с мобильного телефона «Samsung M12» на принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» перенёс сообщение с фотографиями и указанием географических координат месторасположения тайника «закладки» с купленным им наркотическим средством. Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, 15.03.2022 в период времени с 12 часов 59 минут до 14 часов 47 минут, Смирнов В.А. на автомобиле марки ВАЗ-2112 гос.рег.знак № прибыл на автомобильную дорогу сообщением на <адрес>, где вышел из автомобиля и проследовал к месту тайника «закладки» с наркотическим средством по указанным в сообщении координатам, полученным от неустановленного лица – продавца наркотических средств. Находясь в данном месте (согласно географическим координатам N57.63661? E48.94497? полученным в сообщении от продавца наркотического средства) – на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 1300 метров в северо-западном направлении от <адрес> на территории Зашижемского сельского поселения <адрес> и в 480 метрах в западном направлении от первого километра автодороги на <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, Смирнов В.А. по имеющимся у него географическим координатам, указанным в сообщении от неустановленного лица – продавца наркотического средства, в условном месте - в снежном прикопе, обнаружил, и, осознавая, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, умышленно взял себе сверток, внутри которого находилось оплаченное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–?–пирролидиновалерофенон, взял себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Находясь в указанном месте, Смирнов В.А. открыл указанный сверток, извлёк из него часть наркотического средства и осуществил его смешивание с растительной массой из сигареты, в результате чего получил готовую к употреблению курительную смесь в виде растительной массы в количестве не менее 0,42 грамм, которую поместил в сигарету и приступил к употреблению путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства в количестве 0,88 грамм оставил в пакете с целью дальнейшего употребления и стал хранить в руке, после чего проследовал к автомобилю, где в 14 часов 47 минут был обнаружен сотрудниками полиции и с целью сокрытия факта незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, в присутствии сотрудников полиции, имевшиеся при нём пакет и сигарету с наркотическими средствами поместил на снег у автодороги.

15 марта 2022 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на первом километре автодороги сообщением <адрес>, на обочине дороги, сотрудниками полиции были изъяты помещённые на снег Смирновым В.А. пакет и сигарета с наркотическими средствами. Внутри пакета было обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта № от 14.04.2022 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон, количеством 0,88 грамма, на момент первоначального исследования; внутри фрагмента сигареты была обнаружена растительная масса с наслоениями вещества, которая содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, количеством 0,42 грамма, на момент первоначального исследования, а всего наркотическое средство производное- N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон общим весом 1,3 грамма на момент первоначального исследования, что является крупным размером.

Таким образом, с момента приобретения (в период времени с 12 часов 59 минут до 14 часов 47 минут 15.03.2022) и до 16 часов 20 минут 15.03.2022 (до изъятия сотрудниками полиции) Смирнов В.А. умышленно осуществлял незаконное хранение, без цели сбыта принадлежащее ему указанное наркотическое средство в общем количестве 1,3 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные независимо от количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является количество свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

В судебном заседании Смирнов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, суду показал, что ранее наркотические средства не употреблял. Поссорился с девушкой и решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого по телефону Самсунг в интернете через сайт, название которого не помнит, заказал 1 грамм наркотического средства, за какую сумму не помнит. На телефон в течение 10 минут пришли координаты тайника с закладкой. Он скопировал координаты и фото тайника на другой телефон, который затем у него изъяли. На фото были изображены лес, дерево, куст. Взял с собой В.А.Н. и на автомашине такси по навигатору поехали за наркотиками. В.А.Н. и таксист не знали куда и зачем едут. Приехали в лес и вместе с В.А.Н. пошли по навигатору искать закладку. Как он брал из тайника закладку, В.А.Н. не видел. Закладка представляла собой упакованный в изоленту желтого цвета полиэтиленовый пакет. По дороге из леса он изоленту не разворачивал, табак в сигарете с наркотическим средством не смешивал, сигарету не курил. На выходе из леса их задержали сотрудники полиции, один из них Т.В.А.. При задержании он выбросил закладку на снег, сигарету не выбрасывал. Т.В.А. его спросил, принадлежит ли ему наркотик в изоленте, он не стал опираться и сознался. Тогда он сказал, сейчас приедет следователь рассказывай ему все как есть, по-хорошему. Приехал следователь и он ему все показал и рассказал, тот его сфотографировал. Понятые приехали позже, при указанных выше действиях не присутствовали, стояли на обочине. Когда они пошли с В.А.Н. в лес он покурил и окурок выкинул в начале тропы. При осмотре места происшествия он считал, что изымается его окурок, не обратил внимание, что была изъята другая сигарета. Перед началом осмотра права ему не разъяснялись, в каком он находится статусе, ему было неизвестно. Он не может объяснить, почему изолента желтого цвета и пакет были обнаружены в разных местах. Оснований для оговора его сотрудниками полиции и свидетелями назвать не может. С показаниями свидетелей, о том, что он курил при выходе из леса и выбросил окурок сигареты, не согласен. Принадлежащую ему банковскую карту, с которой оплачивал приобретение наркотика, он выкинул. Он не может объяснить, почему в выписке по движению денежных средств по его счетам отсутствует списание 3200 рублей. В протоколе осмотра места происшествия и упаковочных конвертах подписи принадлежат ему.

Из показаний Смирнова В.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «IPHONE 8» с установленной в него сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированном на его имя. В телефоне установлены приложения «Яндекс Карты», «Яндекс навигатор», «Сбербанк Онлайн». Также у него имелся мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сенсорным дисплеем, в нем была установлена сим-карта оператора «Билайн», абонентский номер не помнит, был зарегистрирован на его имя. В феврале 2022 года ему стало известно из сети «Интернет» о сайте «Гидра», на котором продаются наркотические средства. Он решил попробовать заказать наркотические средства. Ранее наркотики употреблял около 2 раз. Из сети «Интернет он узнал, что для того, чтобы зайти на сайт «Гидра», необходим браузер «Тор», поэтому он скачал указанный браузер на свой телефон «SAMSUNG». 15.03.2022 около 09 час. 00 мин., находясь дома, он решил купить на сайте наркотик «соль» для личного употребления. Цели последующего сбыта наркотического средства у него не было. Для этого он при помощи своего телефона «SAMSUNG» зашел в браузер «Тор», затем зашел на сайт «Гидра», там он по инструкции зарегистрировался, при этом логин и пароль не запоминал, нигде его не сохранял, так как аккаунт делал разовым. Затем находясь на сайте «Гидра» в строке поиска магазинов по территориальности он выбрал: <адрес>, т.к. в данном городе по прейскуранту наркотические средства были дешевле всех и он не хотел приобретать наркотики в <адрес>, опасаясь сотрудников полиции. Затем во вкладке «Категории» он выбрал «Стимуляторы», после этого он поставил отметку «Моментальные» и нажал кнопку «искать». После этого сайт выдал ему несколько магазинов, названия которых он не помнит. Из данного списка он выбрал магазин «AZINO 777» и зашел на него. В указанном магазине он выбрал наркотик «Соль», более точное название наркотического средства он сказать не может, по цене 3200 рублей за 1 грамм. Пролистав экран ниже, он увидел кнопку «купить», рядом с данной кнопкой имелось описание: снежный прикоп, Советск (<адрес>): пригород, 1 г., 3200 рублей. Он нажал на данную кнопку, ему открылась вкладка оформления заказа. В списке оплаты имелась оплата при помощи банковской карты. Он выбрал данную оплату, затем появилась сумма оплаты - 3200 рублей, и строка реквизитов карты для оплаты, на которую следовало перевести платеж. Реквизиты для оплаты он не запоминал. Данные реквизиты он скопировал в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел на данную карту 3200 рублей. Деньги он переводил со своей банковской карты ПАО Сбербанк, платежной системы «Мастер Кард» номер не помнит, открыта в 2018 году в отделении банка <адрес>, номер дома не помнит, офис банка расположен рядом с площадью трех вокзалов. Затем он вновь вернулся на сайт «Гидра», куда ему пришла фотография местности, в углу фото имелись географические координаты. На фото был изображен участок лесного массива, также же имелся крестик, который указывал на место нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. Данную фотографию он посредством мессенджера «Ватсап» переслал на свой телефон «IPHONE 8». Затем на телефоне «IPHONE 8» в приложении «Яндекс Карты» он ввел географические координаты с фото. Навигатор установил точку недалеко от <адрес>, по направлению <адрес>. Он позвонил ранее знакомому В.А.Н. и предложил съездить с ним за компанию в <адрес>, при этом цель поездки не говорил. Они встретились, он договорился с ранее незнакомым водителем такси о поездке в <адрес> за 1500 рублей. По дороге с В.А.Н. не общались, слушали музыку. Он сидел на переднем пассажирском сидении, В.А.Н. сидел на заднем сидении посередине. Находясь в пути, он сравнивал маршрут по навигатору в своем телефоне по ранее веденным координатам и говорил водителю, куда нужно ехать. Подъехав к <адрес>, он по навигатору продолжил указывать водителю дорогу. Они проехали через <адрес>, дальше поехали по дороге в направлении <адрес>, у АЗС, расположенной с правой стороны от дороги, они повернули направо и уже по другой дороге подъехали к перекрестку, где был указатель с каким-то населенным пунктом. На улице было светло. На перекрестке они остановились. Смотря в навигатор, он понял, что от данного перекрестка необходимо идти пешком в лесной массив. Затем они с В.А.Н. вышли из машины, и пошли по тропинке в лесной массив. В.А.Н. он с собой не звал, он пошел за компанию, ничего его при этом не спрашивал. Он шел впереди, сравнивая маршрут с навигатором. Пройдя по тропинке около 400 м. они подошли к точке, которую установил навигатор. Он сравнил местность с фото и сразу определил местонахождение тайника – закладки с приобретенным им наркотическим средством. После этого он поднял рукой из снежного сугроба тайник – закладку с наркотическим средством. Это был сверток, перевязанный желтой изолентой. В.А.Н. в это время находился рядом с ним. Видел ли В.А.Н., как он поднял сверток, он не знает, он сверток В.А.Н. не показывал. Забрав сверток, они пошли обратно. Он шел за В.А.Н., по дороге распечатал сверток с наркотиком. В.А.Н. шел не оборачиваясь, за его действиями не наблюдал. В свертке он обнаружил прозрачный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Липкую ленту он выбросил в лесу. Затем он взял сигарету и из пакетика достал часть вещества, смешал его с табаком в сигарете и закурил данную сигарету. Сверток с оставшейся частью вещества держал в руке. В.А.Н. с ним сигарету не курил. Когда они с В.А.Н. уже выходили из лесного массива к дороге, то их задержали сотрудники полиции. Во время задержания он выкинул сигарету с наркотиком, а также пакет с наркотиками, недалеко от себя. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он указал на выкинутый им пакет с наркотиком и сигарету с наркотиком, также он указал на выкинутую им в лесном массиве липкую ленту. После этого они были доставлены в отдел полиции, где также в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр.

После оглашения показаний Смирнов В.А. пояснил, что показания подтверждает частично, поскольку давал их под диктовку сотрудников полиции, внимательно не читал, поскольку доверял сотрудникам полиции, адвокат при допросе полностью не присутствовал, права при допросе ему не разъяснялись. В ходе осмотра места происшествия показывал на изоленту и сигарету, но их не выкидывал. Объяснение данное Т.В.А. подтверждает частично. К какому размеру относится 1 грамм наркотического средства «соль» он не знает. Возможности смешать наркотическое средство в лесу с табаком у него не было.

Несмотря на занятую позицию вина Смирнова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля В.А.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ следует, что Смирнова В.А. знает с детства, но с ним не общается. 15.03.2022 около 11 ч. 30 мин. он встретил С.А.А. у кафе «Берег Ярани», где он употреблял спиртное. Смирнов предложил ему съездить на такси за компанию в <адрес>, при этом цель поездки Смирнов не называл. Ему неизвестно является ли Смирнов потребителем наркотических средств. У кафе они договорились с ранее незнакомым водителем такси о поездке в <адрес> за 1500 рублей. В автомобиль такси ВАЗ-2112 темного цвета Смирнов сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение справа. По дороге они ни о чем не разговаривали, слушали музыку. Он видел в руках у Смирнова мобильный телефон, на котором был включен навигатор. Смирнов говорил водителю куда нужно ехать. Они проехали <адрес>, мост через <адрес>, доехали до АЗС «Алекс», где повернули направо и поехали прямо по дороге. На перекрестке повернули налево и, проехав немного, остановились. Смирнов вышел из машины, сказал водителю подождать, а его позвал с собой. Смирнов сказал, что ему нужно сходить в лесополосу, но с какой целью не говорил. Он видел, что на телефоне у Смирнова по-прежнему включен навигатор. Они пошли по натоптанной тропинке по просеке влево от автодороги около 400 метров. Смирнов шел впереди, а он шел следом за ним. На улице было светло. Он шел просто прогуливался, дышал воздухом. По дороге Смирнов ничего ему не говорил. В какой-то момент он остановился, а Смирнов прошел вперед, стал что-то искать в снегу. Что именно он не знает, Смирно ему ничего не пояснял. Затем Смирнов сказал, что нужно идти обратно. Он шел впереди, а Смирнов шел сзади. Что Смирнов делал по дороге, ему не было видно, он шел не оборачиваясь. Когда они вышли из лесополосы, то были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия с участием понятых. Он участия в осмотре не принимал, стоял в стороне, но видел, что Смирнов Василий показывал сотрудникам полиции сверток, который выбросил при задержании и рассказывал, что в свертке находится наркотическое средство, которое было им приобретено посредством интернета и именно за данным свертком они приехали в <адрес>, чтобы Смирнов забрал сверток в тайнике-закладке. Также он видел, что Смирнов указал на сигарету, которую выбросил на бровке дороги, пояснил, что в ней с табаком смешано наркотическое средство. Он видел, что пакетик с содержимым веществом и сигарета были изъяты сотрудниками полиции. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было и было получено письменное объяснение. После всего он вместе со Смирновым на такси поехал домой. По дороге они заехали в магазин, где Смирнов купил спиртного, которое они распили. По поводу приобретения Смирновым наркотического средства ему более ничего неизвестно. (том 1 л.д. 84-86)

Свидетель Ф.А.С. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ суду показал, что занимается частным извозом на своем личном автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около обеда он находился у кафе «Берег Ярани» <адрес>. К нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые попросили свозить их в <адрес>. Ранее он их видел в <адрес>, но как зовут не знал. Договорившись о стоимости поездки за 1500 рублей, мужчины сели в его автомобиль. Смирнов В. сел на переднее пассажирское сидение, а В.А.Н. сел на заднее пассажирское сидение. При подъезде к Советску Смирнов посмотрел в свой телефон и сказал, что нужно проехать <адрес>, следовать по автодороге в направлении <адрес>, через <адрес>, а затем повернуть у АЗС направо. Куда и с какой целью едут мужчины он не спрашивал, а они ему сами ничего не поясняли. Проехав <адрес>, он двигался по автодороге в направлении <адрес>, проехал мост через <адрес>, потом у АЗС «Алекс», повернул направо. Времени было около 14ч. 30 мин. Потом проехав по дороге, доехал до поворота на <адрес> (имелся указатель с наименованием населенного пункта), в указанном месте Смирнов В. ему сказал повернуть налево, остановиться и подождать их. После этого мужчины вышли из салона автомобиля и по тропке пошли к лесопосадке, с какой целью и куда именно, они ничего не сказали, он их об этом не спрашивал. Пока мужчины ходили, он проехал по дороге, развернулся и остановился на дороге примерно в 50 метрах от того места, где высадил мужчин, поскольку там было удобнее стоять. Смирнова и В.А.Н. не было примерно 30 минут. Он вышел из машины и пошел по дороге в сторону перекрестка с основной дорогой, с которой они повернули налево. В это время подъехал автомобиль Лада – Гранта серого цвета, из которой вышли двое мужчин и его задержали. Мужчины представились сотрудниками полиции, пояснили, что работают по факту задержания лиц, подозревающихся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, сопроводили его до автомобиля. Через некоторое время при выходе из лесополосы Смирнов и В.А.Н. также были задержаны прибывшими на место сотрудниками полиции. Он находился в автомашине на расстоянии около 70 метров от места задержания, поэтому как Смирнов и В.А.Н. выходили из леса и обстоятельства их задержания не видел. Затем все время находился в салоне своего автомобиля, участия в следственных действиях не принимал. После чего вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где с него были получены письменные объяснения. По существу приобретения наркотических средств Смирновым ему ничего не известно. При движении от <адрес> до <адрес> Смирнов и В.А.Н. в салоне его автомобиля не курили, о приобретении наркотических средств не разговаривали. От сотрудников полиции ему стало известно, что Смирнов приобрел наркотические средства, забирать которые ездил вместе с В.А.Н. в лесополосу, где и были задержаны. Он с ними наркотические средства не приобретал, потребителем наркотических средств не является и не являлся. (том 1 л.д. 81-83)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.В., с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своим сожителем С.В.В. ехала на личном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Проезжая перекресток с автодорогой, ведущей в сторону <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции и приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они на автомашине проехали около 20 метров в сторону Прозорово, где на дороге находились сотрудники полиции и Смирнов. Перед началом осмотра места происшествия дознавателем Б.С.Ю. им были разъяснены права и обязанности понятых и цель проводимого осмотра, т.е. обнаружение и изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение. Смирнову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также право на защитника (адвоката). Личность Смирнова В.А. была установлена сотрудниками полиции по предъявленному им паспорту. В ходе осмотра места происшествия Смирнов В.А. указал на прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который находился на снежной бровке с левой стороны автомобильной дороги в направлении <адрес>, примерно в 40 м от перекрестка с дорогой сообщением <адрес> – <адрес>, пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, что в нем находится приобретенное им посредством сети Интернет наркотическое средство «соль» для личного потребления, который он выбросил в момент его задержания сотрудниками полиции в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также Смирнов В.А. пояснил, что из данного пакета перед тем как он был задержан, он взял какую-то часть вещества, добавил его в табак сигареты и покурил, сигарету выбросил. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом дознавателем был изъят в их присутствии, упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. После этого дознавателем Смирнову В.А. было предложено указать место, где он выбросил сигарету. Смирнов В.А. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, прошел в сторону лесопосадки, расположенной с левой стороны от автодороги сообщением <адрес> по натоптанной тропинке по снежному покрову. По тропинке они следом за Смирновым прошли небольшое расстояние, примерно 1,5 метра, где на снегу Смирнов В.А. указал на выброшенную им сигарету. Фрагмент сигареты дознавателем в их присутствии был изъят, упакован в бумажный конверт, который тут же был опечатан оттиском круглой печати, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По сигарете было видно, что ее курили, край сигареты, где находится табак имел следы обугливания. Потом они также по указанной тропинке следом за Смирновым прошли еще какое-то расстояние, где на снегу Смирнов В.А. указал на обрывок липкой ленты желтого цвета, пояснив, что в данную ленту был завернут пакетик с наркотическим веществом. Данная лента в их присутствии дознавателем была изъята, упакована в бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Далее они также следом за Смирновым по той же тропе прошли к лесопосадке, где он указал на данную посадку, пояснив, что в ней рядом со стволом одного дерева в снегу, им был обнаружен тайник с наркотическим средством. Само местонахождение тайника он не показывал, сказал, что не помнит точно, где он расположен. После указанных действий они вместе со Смирновым В.А. и сотрудниками полиции вернулись к автомобилям, где Смирнов В.А. добровольно выдал свой мобильной телефон с сим- картой. В их присутствии Смирнов В.А. пояснил, что при помощи мобильного приложения «Ватцап», установленного в данном телефоне, по имевшейся там фотографии места закладки, он осуществлял поиск наркотического средства в лесопосадке. Данный мобильный телефон дознавателем также в их присутствии был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Затем дознавателем Б.С.Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия со схемой. В протоколе было отражено все, что показывал и рассказывал Смирнов В.А., указаны изъятые предметы, их упаковка. Так как они очень замерзли, то в отдел полиции подписывать протокол не поехали. Протокол на подпись им привез сотрудник полиции домой в этот же день. Она ознакомилась с протоколом, замечаний к протоколу у неё не было, после чего поставила свои подписи в протоколе. В ходе проведения осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка дознавателем.

Оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. На представленных в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочных конвертах опознала свои подписи. Пояснения Смирнов В.А. давал добровольно, сотрудники полиции какого-либо давления на него не оказывали.

Из показаний свидетеля С.В.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Г.А.В. ехал на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> около 15ч. 00 мин. Проезжая перекресток с автодорогой, ведущей в сторону <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции и был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности около и в лесном массиве у автомобильной дороги сообщением <адрес>. Вторым понятым сотрудниками полиции была приглашена Г.А.В. Сотрудники полиции пояснили, что в указанном месте задержали лицо, которое подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых, цель проводимого осмотра. Смирнову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также право на защитника (адвоката). Личность Смирнова В.А. была установлена сотрудниками полиции по предъявленному им паспорту на его имя. В ходе проведения осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия Смирнов В.А. указал на прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который находился на снежной бровке с левой стороны автомобильной дороги в направлении <адрес>, примерно в 40 м от перекрестка с дорогой сообщением <адрес> – <адрес>, пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, что в нем находится приобретенное им посредством Интернета наркотическое средство «соль» для личного потребления, который он выбросил в момент его задержания сотрудниками полиции. Также Смирнов В.А. пояснил, что из данного пакета, перед тем как тот был задержан, он взял какую-то часть вещества, добавил его в табак сигареты и покурил, сигарету выбросил. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом был изъят в их присутствии, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. После этого дознавателем Смирнову В.А. было предложено указать место, где тот выбросил сигарету. Смирнов В.А. добровольно прошел в сторону лесопосадки, расположенной с левой стороны от автодороги сообщением <адрес> по натоптанной тропинке по снежному покрову. По тропинке они следом за Смирновым прошли небольшое расстояние, где на снегу Смирнов В.А. указал на выброшенную им сигарету. Данная сигарета дознавателем в их присутствии была изъята, упакована в бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Потом они по указанной тропинке следом за Смирновым прошли еще какое-то расстояние, и на снегу Смирнов В.А. указал на обрывок липкой ленты желтого цвета, пояснив, что в данную ленту был завернут пакетик с наркотическим веществом. Указанный фрагмент ленты в их присутствии дознавателем был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Они следом за Смирновым по той же тропе прошли к лесопосадке, где тот указал на данную посадку, пояснив, что в ней рядом со стволом одного дерева в снегу, им был обнаружен тайник с наркотическим средством. Затем они вместе со Смирновым В.А. и сотрудниками полиции вернулись на перекресток дорог, к автомобилям, где Смирнов В.А. добровольно выдал свой мобильной телефон с сенсорным дисплеем. В их присутствии Смирнов В.А. пояснил, что при помощи мобильного приложения «Ватцап», установленного в данном телефоне, по имевшейся там фотографии места закладки, осуществлял поиск наркотического средства в лесопосадке, которую ранее показывал. Данный мобильный телефон дознавателем также в их присутствии был изъят, упакован в бумажный конверт, который также опечатан был оттиском круглой печати и снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Затем дознавателем Б.С.Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия со схемой. В протоколе было отражено все, что показывал и рассказывал Смирнов В.А., указаны изъятые предметы, их упаковка. Он ознакомился с протоколом, замечаний к протоколу у него не было, после чего поставил свои подписи в протоколе.

В судебном заседании С.В.В. оглашенные показания подтвердил, но при этом пояснил, что изъятые на месте происшествия окурок сигареты находился на снегу на бровке около дороги на Прозорово, а полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и изолентой находились на тропинке недалеко друг от друга примерно 40 метрах от дороги. Протокол осмотра места происшествия дознаватель составлял на месте, но подписывали они его с Г.А.В. вечером того же дня у себя дома, куда его привез сотрудник полиции. С содержанием протокола он ознакомился, записано все было верно, замечаний у него не было. Подписи на предъявленных упаковочных конвертах, протоколе осмотра места происшествия, протоколе допроса свидетеля принадлежат ему.

Свидетель О.Д,И. суду показал, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Советский». Он совместно с заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Советский» Т.В.И., о/у НКОН МО МВД России «Советский» Т.В.А. и старшим о/у ОУР МО МВД России «Советский» М.А.А, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов участвовал в ОРМ по проверке оперативной информации о том, что житель <адрес> Смирнов В.А. приобрел при помощи интернет платформы «Hydra» наркотические средство и едет в <адрес>, чтобы забрать его из тайника-закладки. Было известно примерное место нахождения тайника – поворот на дорогу <адрес> с дороги, ведущей на <адрес>. Получив оперативную информацию, они по распоряжению начальника полиции Т.В.И. осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за предполагаемым местом сбыта наркотического средства, в ходе которого увидели, как около 14 часов подъехала автомашина ВАЗ 2112 темного цвета. Из нее вышли двое молодых людей и ушли по просеке по тропинке в лес. Водитель автомашины в лес не пошел, развернулся, вышел из автомашины и ходил по дороге. Они с М.А.А, подошли к водителю, представились, что являются сотрудниками полиции и сказали, чтобы он подождал в машине, пока мужчины выйдут из леса. Затем на автомашине подъехали Т.В.И. с Т.В.А.. Они отошли немного по дороге от автомашины такси, чтобы было видно тропинку, которая шла по просеке. Примерно через 20-30 минут из леса вышли В.А.Н. и Смирнов. Увидев идущих обратно мужчин, они с М.А.А, пошли по дороге им навстречу. Смирнов шел сзади и курил. Увидев их, Смирнов выбросил окурок сигареты светлого цвета и прозрачный пакет с веществом белого цвета на снег. Сигарета лежала на снегу и дымилась. Других окурков на снегу не было. В.А.Н. не курил. Указанных лиц они задержали и вызвали СОГ. До приезда СОГ к сигарете и пакетику с веществом они не подходили, их месторасположение на снегу было видно. Возможности вести наблюдение за В.А.Н. и Смирновым в лесу не было, так как в лес вела одна тропа и лежал снег. По результатам ОРМ был составлен рапорт.

Свидетель М.А.А, суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский». 15 марта 2022 года была получена оперативная информацию о том, Смирнов собирается приобрести наркотическое средство на интернет платформе «Hydra» путем подъема тайника-закладки в лесном массиве, расположенном около перекрестка на д. Прозорово. С целью проверки указанной информации он совместно с заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Советский» Т.В.И., начальником ОУР МО МВД России «Советский» О.Д,И. и о/у НКОН МО МВД России «Советский» Т.В.А. в период с 14 часов до 15 часов на служебном автомобиле осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за предполагаемым местом сбыта наркотического средства. В ходе наблюдения было установлено, что период времени с 14 до 15 часов на данный поворот подъехал автомобиль ВАЗ 2112, из которого вышли В.А.Н. и Смирнов и пошли по тропинке в лес по просеке. Автомобиль ВАЗ 2112 после их высадки отъехал от места и развернулся, встав по направлению к дороге на Лесотехникум. Водитель вышел из автомобиля и стал ходить неподалёку. Они на служебном автомобиле подъехали к Ф.А.С. и сообщили, что они являются сотрудниками полиции, спросили его кого он привез и с какой целью и попросили его никому не звонить и не сообщать, подождать в машине. Они остались около автомашины такси, а Т.В.И. с Т.В.А. на служебном автомобиле проехали по дороге и остановились в метрах 50 от тропинки, чтобы автомашину из леса не было видно. Он с О.Д,И. стали ожидать Смирнова В.А. и В.А.Н. недалеко от автомобиля Ф.А.С. Через 30 минут они заметили, как по лесной дороге к автомобилю Ф.А.С. выходят Смирнов В.А. и В.А.Н. Спереди шёл В.А.Н., а позади Смирнов В.А., который курил сигарету. Когда они подошли к автодороге он совместно с О.Д,И. подошли к Смирнову В.А. и В.А.Н. Они сообщили, что являются сотрудниками полиции, высказали требование поднять руки вверх. В этот момент Смирнов В.А. поднимая руки вверх, выбросил прозрачный пакетик с сыпучим веществом белого цвета, а также сигарету, которую до этого момента курил, на снег. С целью пресечения дальнейших действий Смирнова по сбросу к нему была применена физическая сила. После производства задержания, Т.В.А. и Т.В.И. подъехали к указанному месту. Он видел, где на снегу лежали сигарета и пакет с веществом белого цвета, до приезда СОГ к ним не подходил, обеспечивал сохранность места происшествия. Других окурков сигареты или пакетиков в указанном месте не было, спутать брошенные предметы Смирновым с чем-то другим было невозможно. Затем он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Советский» о том, что ими был задержан гражданин, который возможно хранил при себе наркотическое средство. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия. Чем Смирнов В.А. и В.А.Н. занимались в лесу ему неизвестно, т.к. они были за пределами видимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.И. суду показал, что он около 4 лет работает в должности заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Советский». 15 марта 2022 года поступила оперативная информация по факту приобретения Смирновым наркотиков. В целях ее проверки им совместно с начальником ОУР МО МВД России «Советский» О.Д,И., старшим о/у МО МВД России «Советский» М.А.А, и о/у НКОН МО МВД России «Советский» Т.В.А. 15 марта 2022 года около 14 часов проводились ОРМ на автодороге возле поворота на д. Прозорово с целью задержания гр. Смирнова В.А. Около 14 часов они вчетвером находись на служебном автомобиле в районе указанного поворота. Увидели, как подъехала автомашина ВАЗ 2112, из которой вышли 2 молодых человека и ушли в лес. Автомобиль после высадки пассажиров отъехал от места и развернулся в сторону поворота. Они подъехали к автомобилю, подошли к водителю, представились, сказали, чтобы он никаких действий не предпринимал, поскольку предположили, что указанные граждане ушли в лес за наркотиками. Водитель пояснил, что привез из Яранска двух незнакомых мужчин. М.А.А, с О.Д,И. остались с водителем, а он с Т.В.А. отъехали на автомашине в сторону перекрестка. Что мужчины делали в лесу он не видел. Через некоторое время он заметил, как по тропинке к дороге выходят Смирнов В.А. и В.А.Н. Спереди шёл В.А.Н., а позади Смирнов В.А., который курил сигарету. При выходе на дорогу они были задержаны М.А.А, и О.Д,И. Он видел, как Смирнов В.А. поднимая руки вверх, выбросил сигарету и ещё какой-то пакетик в снег. М.А.А, была применена к Смирнову физическая сила, чтобы он не выбросил что-нибудь еще. После задержания он и Т.В.А. подъехали к указанному месту. Затем М.А.А, сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Советский» о том, что был задержан гражданин, который возможно хранил при себе наркотическое средство и вызвал СОГ. До прибытия СОГ они обеспечили сохранность места происшествия. К выброшенным Смирновым окурку сигареты и пакету никто не подходил. Прибывшей СОГ был произведен осмотр места происшествия в ходе которого с участием понятых были изъяты предметы, на которые указал Смирнов. Результаты ОРМ были рассекречены и с соответствующим постановлением переданы в органы расследования, при этом раскрывать информацию об источнике получения оперативной информации, они не обязаны. В осмотре места происшествия он участия не принимал, но находясь на дороге видел, как во время осмотра Смирнов В.А. указывал места, куда бросил наркотические средства. Информацией о лице, который произвел закладку наркотического средства, он не обладает. Лично он и находящиеся с ним сотрудники закладку наркотического средства не производили, каким либо образом Смирнова на приобретение наркотических средств не провоцировали.

Свидетель Т.В.А. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Советский». 15 марта 2022 года им была получена оперативная информация о том, что Смирнов В.А. при помощи интернет платформы «Hydra» приобрел наркотические средство, которое должен забрать из тайника-закладки из лесного массива в районе поворота на <адрес>. Он доложил указанную информацию Т.В.И., которым было принято решение осуществить ОРМ «наблюдение» в районе предполагаемого места сбыта, при подтверждении информации задержать Смирнова. С этой целью он совместно с начальником полиции МО МВД России «Советский» Т.В.И., начальником ОУР МО МВД России «Советский» О.Д,И. и старшим о/у МО МВД России «Советский» М.А.А, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на служебном автомобиле находились на автодороге Советск-Лесотехникум в районе поворота на Прозорово и осуществляли ОРМ «наблюдение». Они увидели как подъехала автомашина ВАЗ 2112, из которой вышли двое мужчин и направились по тропе которая проходит по старой кировской дороге в лесной массив. Автомобиль проехал какое то расстояние, развернулся и остановился. Было принято решение подъехать к данной автомашине. М.А.А, и О.Д,И. вышли из автомашины и разговаривали с водителем, который оказался таксистом из <адрес>. М.А.А, и О.Д,И. остались с ним, а они с Т.В.И. отъехали в сторону перекрестка и стали наблюдать. Примерно через 30 минут из леса вышли В.А.Н. и Смирнов. Что они делали в лесу им было не видно. Впереди шел высокий В.А.Н., за ним Смирнов. В момент выхода на дорогу к ним подошли М.А.А, с О.Д,И. и задержали. Смирнов в момент задержания поднял руки и выкинул сигарету с оторванным фильтром и пакет с веществом. В.А.Н. не курил. Пакет с веществом лежал на снежной бровке, а сигарета в месте выхода тропинки на дорогу. М.А.А, вызвал СОГ. До приезда группы к выброшенным предметам никто не подходил, они охраняли место происшествия. Затем дознаватель Бахтин произвел осмотр места происшествия с участием понятых мужчины и женщины, которых пригласили сотрудники ГИБДД. До начала осмотра всем участвующим лицам, в том числе Смирнову В.А. и понятым были разъяснены их права. В ходе осмотра Смирнов В.А. пояснял об обстоятельствах приобретения наркотического средства и показывал на места, куда при задержании выбросил сигарету и пакет с веществом белого цвета. Само место закладки Смирнов не показал. Смирнов В.А. также добровольно выдал свой мобильной телефон с фотографиями места тайника-закладки, при этом пояснял, что при помощи него нашел тайник. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свою подпись. Все изъятое было упаковано в конверты. Смирнова доставили в отдел полиции, где опросили, а затем в больнице провели медицинское освидетельствование. Какого-либо давления на Смирнова не оказывалось. Что Смирнов и В.А.Н. делали в лесу, ему неизвестно. За ними в лес не пошли, так как в лес вела одна тропа, лесной массив большой, конкретное место закладки было неизвестно.

Из показаний свидетеля П.Н.М. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на неё зарегистрирована сим-карт с абонентским номером №, которая установлена в мобильном телефоне «Honor» её сожителя С.А.Н. 15.03.2022 к ним в гости приходил Смирнов В.А., который попросил её мобильный телефон, чтобы позвонить. Далее он куда-то вышел и позднее пришёл, и вернул ей телефон. Какой-либо посторонней информации в телефоне она не заметила, т.е. если он даже и делал какие-либо манипуляции с его телефоном, то он всё удалил. В телефоне была только её информация. Просьб по осуществлению переводов Смирнов В.А. не высказывал. Какой-либо информацией по факту приобретения наркотических средств Смирновым В.А. она не обладает.

Из показаний свидетеля С.А.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его пользовании имеется сим-карта с абонентским номером +№, которая принадлежит его сожительнице П.Н.М. Данная сим-карта используется им в мобильном телефоне марки «Honor». 15.03.2022 около 13 часов к ним домой пришел его знакомый Смирнов В.А. Находясь в доме Смирнов В.А. попросил у него указанный мобильный телефон, вышел в соседнюю комнату и что-то там делал с телефоном. Просьб о переводе денежных средств Смирнов В.А. не высказывал. Про приобретение наркотических средств ничего не говорил. Он сам никаких сообщений в приложении WhatsApp Смирнову В.А. не посылал.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП за № от 16.03.2022 следует, что оперуполномоченным НКОН МО МВД России «Советский» лейтенантом полиции Т.В.А. работающим по материалу проверки КУСП № от 15.03.2022, было установлено, что 15.03.2022 Смирнов В.А. посредством сети Интернет, путём тайника-закладки приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрон количеством не менее 1,3 гр. (т. 1 л.д. 19).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП за № от 15.03.2022 следует, что 15.03.2022 на перекрёстке автодорог <адрес> – СЛТ выявлен гражданин Смирнов Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе хранит наркотики (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2022 с фототаблицей, произведён осмотр местности на территории <адрес>, где на автомобильной дороге сообщением Советск-Прозорово, на расстоянии около 40 метров от перекрёстка был обнаружен полимерный пакетик прозрачного цвета с застёгнутой зип-застёжкой. В пакете обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре Смирнов В.А. указал на данный пакет и пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство – «соль». Пакет был приобретен им по месту жительства в <адрес> через сайт, он выкинул данный пакет 15.03.2022 около 14 часов 30 минут. Далее Смирнов В.А. указал на натоптанную заснеженную тропу, идущую в лесной массив в северо-западном направлении и там указал место, расположенное в 1,5 метра от ранее найденного пакетика с веществом белого цвета. Пояснил, что в это место он выбросил фрагмент сигареты с наркотиком «Соль» из ранее изъятого пакетика, который он также выбросил 15.03.2022 около 14 часов 30 минут при задержании сотрудниками полиции. В указанном месте обнаружен фрагмент сигареты. Далее Смирнов В.А. указал место, расположенное в 70 метрах от места обнаружения фрагмента сигареты в северо-западном направлении, где находится фрагмент изоленты жёлтого цвета с рассыпанным табаком. Пояснил, что данной изолентой был замотан пакет с наркотиком «соль». Все указанные предметы в ходе осмотра были изъяты. Далее Смирнов В.А. указал в северо-западном направлении и пояснил, что в данном лесном массиве он взял наркотическое средство «соль», купленное им в <адрес>, при этом пояснил, что точного места он показать не может. Затем Смирнов выдал мобильный телефон «IPhone 8» c IMEI № с установленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, который был также изъят (т. 1 л.д. 30-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2022, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8», модель MG6G2HRU/A, серийный номер № в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, моноблок. Телефон в рабочем состоянии, разблокировка экрана произведена с помощью пароля 313133. В телефоне на момент осмотра установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. При просмотре сведений о телефоне установлен номер IMEI №. В настойках ID имеется запись «Василий Смирнов», фотоизображение лица и адрес <адрес>. В телефоне установлены приложения: «Яндекс карты», «Карты», «Сбербанк Онлайн» «WhatsApp» и другие. Просмотр приложения «Сбербанк Онлайн» невозможен, требуется пароль. Также имеются папки: «сообщения», «журнал звонков», «контакты». В папке «сообщения» сообщений от абонента с номера 900 не установлено. При просмотре приложения «WhatsApp» установлено наличие фотоизображений от 15.03.2022 карты маршрута с указанием географических координат: 57.63661, 48.94497, маршрут от <адрес> в <адрес>, фотография от абонента под именем «Ваааа» и фотографии от 15.03.2022 от абонента под именем «Нат» местонахождения тайника – закладки наркотического средства с указанием географических координат: 57.63661, 48.94497. Среди списка контактов номер абонента под именем «Нат» №, под именем «Ваааа»№.

Также у памяти телефона во вкладке «яндекс навигатор» в папке «поиск» имеются данные географических координат, последние из координат указаны: 57.636660, 48.94496. (т. 1 л.д. 121-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2022, осмотрены сведения по телефонной связи из ПАО «МТС», из которых следует, что абонентский номер +№ принадлежит С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, адрес: <адрес> При осмотре оптического диска DVD-R марки Verbatim установлено передвижение абонентского номера № по базовым станциям 15.03.2022, а именно:

- в 12:47 регистрация по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- в 13:01- регистрация по базовой станции по адресу: <адрес>;

- в 13:30- регистрация по базовой станции по адресу: <адрес>, здание автогаража;

- в 13:37- регистрация по базовой станции по адресу: <адрес>, дымовая труба;

- с 14:25 по 15:46 - регистрация по базовой станции по адресу: <адрес>, башня ПАО «МТС».

Также при просмотре детализации установлено наличие соединений абонентского номера +№ за 15.03.2022:

- в 12:56 с абонентом № длительностью 42с;

- в 11:25 с абонентом +№ длительностью 6с.

По остальному времени фиксируются Интернет-соединения за период времени с 00:00 по 10:29, с 11:47 по 12:47, 13:21 по 15:44 ( т. 1 л.д. 130-133)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у дома, расположенного по адресу: <адрес> при помощи приложения Яндекс Карты, открытого на мобильном телефоне Xiaomi Mi 11 Lite введены координаты места тайника-закладки, полученные в ходе проведённого ранее осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: N57.63661? E48.94497?. На карте отобразилась точка, для прибытия к которой необходимо проследовать в северо-западном направлении. По щебеночной дороге прошли до асфальтированной дороги, повернули налево и проследовали до поворота автодороги на <адрес>, где расположен указатель с надписью «ПРОЗОРОВО». Далее проследовали по указанной автодороге, и повернули налево, где имеется сьезд на лесную дорогу. Справа у указанного съезда расположена деревянная беседка желто-синего цвета и стенд жёлтого цвета «Не бросать мусор». Проследовав по указанной дороге установлен участок местности, расположенный в лесном массиве, согласно географическим координатам. Сравнивая имеющий фотоснимок из фототаблицы протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением кустарника, состоящего из трёх стволов с обнаруженным кустарником, находящимся по заданным координатам, установлена их тождественность. В результате чего было определено место тайника-закладки по указанным географическим координатам. Расстояние по прямой до указанной точки с указанными географическими координатами от <адрес> составляет около 1,3 км в северо-западном направлении и около 480 метров в западном направлении от 1 км автодороги на <адрес>. Данные расстояния определены при помощи мобильного телефона Xiaomi Mi 11 Lite ( т. 1 л.д. 153-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2022 были осмотрены извлеченные из упаковочных пакетов № первоначальная упаковка, в полимерном пакете вещество количеством 0,87 г, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (PVP), - в бумажной упаковке содержимое из фрагмента сигареты количеством 0,41 г. содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (PVP); фрагмент сигаретной бумаги с разводами коричневого цвета; пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с полоской красного цвета вверху; изолента желтого цвета (т. 1 л.д. 135-145).

Согласно справки об исследовании № от 16.03.2022, вещество в виде порошка из «полимерного пакетика» количеством на момент проведения исследования 0,88 г., содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон. Содержимое «фрагмента сигареты», количеством на момент проведения исследования 0,42 г. содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон ( т. 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2022, вещество количеством 0,82 г. изъятое «в ходе ОМП от 15.03.2022 … при осмотре участка местности с заснеженной бровки автодороги, идущей на <адрес>, на расстоянии около 40 м от перекрёстка автодорога <адрес>-поворот на <адрес>», содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон. Растительная масса с наслоениями вещества, количеством 0,41 г, изъятая «в ходе ОМП от 15.03.2022 … при осмотре участка местности с заснеженной бровки автодороги, идущей на <адрес>, на расстоянии около 40 м от перекрёстка автодороги <адрес> – <адрес> – поворот на <адрес>», содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 181-185).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: в полимерном пакете вещество количеством 0,87 г, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (PVP), - в бумажной упаковке содержимое из фрагмента сигареты количеством 0,41 г. содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (PVP); фрагмент сигаретной бумаги с разводами коричневого цвета; пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с полоской красного цвета вверху; изолента желтого цвета и первоначальная упаковка.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину Смирнова В.А. в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

    В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Смирнова В.А. в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела и с показаниями свидетелей В.А.Н., Ф.А.С., Г.А.В., С.В.В., Т.В.И., О.Д,И., Т.В.А., М.А.А,, П.Н.М., С.А.Н.

    Показания Смирнова В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Смирнову были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Данные Смирновым показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств достаточно подробны, последовательны, согласуются в деталях с показаниями В.А.Н., показаниями сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом Смирнов поясняет об обстоятельствах, которые могут быть известны только ему самому: в частности, порядок заказа и оплаты наркотика через интернет, обнаружение его на месте с использованием координат и навигационной системы телефона, стоимость, объем и упаковку приобретенного наркотика, распоряжение частью приобретенного наркотика путем курения и т.<адрес> обстоятельства свидетельствуют о достоверности первоначальных показаний Смирнова и его желании в начале предварительного расследования оказать содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

    Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

К показания Смирнова В.А. в судебном заседании о том, что он хотел приобрести наркотическое средство не более 1 грамма, подняв закладку, не распечатывал ее, не смешивал часть приобретенного наркотика с табаком из сигареты, не курил и не выкидывал сигарету при задержании суд относится критически, считает их способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Смирнова В.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и употребления наркотического средства путем курения, показаниями свидетелей В.А.Н., Т.В.И., О.Д,И., М.А.А,, Т.В.А., согласно которых при задержании Смирнов выкинул пакет с наркотическим средством и сигарету, которые затем были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Г.А.В. и С.В.В. о том, что в ходе осмотра Смирнов указывал предметы, которые он выкинул перед задержанием, протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2022 года, в котором зафиксированы места обнаружения и изъятия пакета с наркотическим веществом, сигареты и фрагмента изоленты, заключением эксперта № от 14.04.2022, согласно которому вещество количеством 0,82 г. изъятое «в ходе ОМП от 15.03.2022 …» содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон; растительная масса с наслоениями вещества, количеством 0,41 г, изъятая «в ходе ОМП от 15.03.2022…» содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, выпиской по движению денежных средств по банковской карте Смирнова В.А., согласно которой списания денежных средств в сумме 3200 рублей 15.03.2022 года со счета Смирнова не имеется, протоколом осмотра телефона, изъятого у Смирнова, согласно которому сведений о заказе наркотического средства в объеме 1 грамм в телефоне не имеется и другими доказательствами.

Оценивая показания свидетелей С.В.В. и Г.А.В., суд признает достоверными их показания в ходе предварительного расследования, поскольку они в деталях согласуются с показаниями Смирнова в ходе предварительного расследования, свидетелей В.А.Н., Т.В.И., О.Д,И., М.А.А,, Т.В.А., с протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2022 года. Выявленные в показаниях противоречия устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний.

Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов, исследования, экспертизы, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

    Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

    Анализируя и оценивая заключение эксперта № от 14.04.2022 г., у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы эксперта последовательны, научно обоснованы и основаны на непосредственном исследовании изъятых объектов. Эксперт ответил на все вопросы, поставленные дознавателем перед ним, указал методы, на основании которых он пришел к выводам, указанным в заключении. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

    Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия от 15.03.2022 года недопустимым доказательством судом отклоняются по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. в том числе протоколы следственных действий и иные документы. Согласно ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы.

Согласно ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с частью 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

В судебном заседании установлено, что содержание протокола осмотра места происшествия от 15.03.2022 г. (том 1 л.д. 30-39), соответствует требованиям ст. ст. 166, 177 и 180 УПК РФ. В ходе судебного заседания были допрошены участники данного следственного действия, которые подтвердили свое непосредственное участие при осмотре места происшествия. Каких-либо данных свидетельствующих о нарушении порядка проведения данного следственного действия либо о несоответствии содержания протокола фактическим данным, в судебном заседании не представлено.

Изъятые в ходе осмотра предметы указаны в протоколе, в присутствии понятых и С.А.В. упакованы в конверты, снабжены пояснительными записками с подписями понятых. Понятые Г.А.В. и С.В.В. в судебном заседании пояснили, что подписи в протоколе осмотра места происшествия и упаковочных конвертах принадлежат им.

Отсутствие в протоколе сведений о размере изымаемого пакета с веществом и цвета зип-застежки, а также размера фрагмента сигареты и указания ее содержимого и размере изоленты желтого цвета, основанием для признания его недопустимым доказательством не является, поскольку указанные предметы в присутствии понятых дознавателем были изъяты и упакованы в бумажные конверты, обеспечивающие их сохранность, которые были вскрыты специалистом, проводившим исследование, находящиеся в них предметы подробно описаны в справке об исследовании от 16.03.2022 года (том 1 л.д. 62-63).

Подписание протокола осмотра места происшествия понятыми дома, вечером 15 марта 2022 года, также не свидетельствует о его недопустимости, поскольку в судебном заседании понятые Г.А.В. и С.В.В. пояснили, что с содержанием протокола осмотра места происшествия перед его подписанием они были ознакомлены, в протоколе было все указано верно, замечаний у них не было.

Таким образом, вопреки доводам защиты, требования ст. 166 УПК РФ при составлении протокола осмотра места происшествия не нарушены. В соответствии с частью 8 указанной нормы закона к протоколу приложены фотографические снимки (фототаблица).

    Вопреки доводам защиты проведение осмотра места происшествия с участием Смирнова В.А. в отсутствие защитника не влечет признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку перед началом осмотра места происшествия Смирнову В.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 года N 1451-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении осмотра места происшествия, являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется.

С учетом изложенного, нарушений права на защиту Смирнова В.А. при проведении с его участием осмотра места происшествия, сотрудниками полиции не допущено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Смирнова В.А. от 15 марта 2022 года не имеется, поскольку задержание Смирнова и его личный досмотр произведены в соответствии с Федеральным законом "О полиции" в связи с подозрением Смирнова в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть на законных основаниях, личный досмотр проведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

ОРМ "наблюдение" сотрудниками полиции проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем оборудования тайников (закладок).

Результаты ОРМ представлены оперативным подразделением в материалы уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов ОРД уполномоченным должностным лицом органу дознания, предварительного следствия или суду.

Вопреки доводам защиты каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности сотрудников полиции к распространению наркотических средств путем организации тайника-закладки либо подмены сигареты, выброшенной Смирновым В.А. при его задержании, в судебном заседании не получено. Из показаний свидетелей Т.В.И., М.А.А,, Т.В.А., О.Д,И. следует, что у них имелась оперативная информация о возможном месте приобретения наркотического средства Смирновым, при этом точное место нахождения тайника им известно не было. Выброшенная Смирновым В.А. сигарета лежала на снегу до приезда следственно-оперативной группы, при этом они к сигарете не подходили, обеспечивали сохранность места происшествия в неизменном виде. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями Смирнова В.А. и В.В.А. в ходе предварительного расследования, с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе предварительного расследования в отношении Смирнова В.А. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.03.2022г., Смирнов В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, a также могут меняться условия и виды медицинских учреждении ( т. 1 л.д. 170-171).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, суд, при обсуждении вопроса о вменяемости Смирнова В.А. признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список № 1), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является количество свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

    Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий Смирнова В.А. как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение» у суда не имеется по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16.06.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.А. приобрел наркотическое средство путем заказа через сеть «интернет» с последующим изъятием его в тайнике-закладке. При этом тайник-закладка находился в лесном массиве на расстоянии 480 метров от места его задержания. При изъятии наркотика из тайника Смирнов его не взвешивал, тем самым свой умысел на приобретение наркотика в определенном размере никаким образом не отграничивал. Имея возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, Смирнов находясь на тропе в лесном массиве на расстоянии 70 метров от места задержания распечатал изъятое из тайника наркотическое средство и часть его смешал с табаком в сигарете, тем самым приготовил готовую к употреблению смесь, которую затем закурил в сигарете. По смыслу закона, увеличение объема смеси, содержащей наркотическое средство, без изменения его химической формулы изготовлением наркотического средства не является, но является его приобретением в большем объеме. При выходе из лесного массива Смирнов был задержан сотрудниками полиции, но при этом перед задержанием выкинул сигарету и пакет с наркотическими средствами на снег. 15 марта 2022 в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты помещённые на снег Смирновым В.А. пакет и сигарета с наркотическими средствами. Внутри пакета было обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта № от 14.04.2022 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон, количеством 0,88 грамма, на момент первоначального исследования; внутри фрагмента сигареты была обнаружена растительная масса с наслоениями вещества, которая содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, количеством 0,42 грамма, на момент первоначального исследования, а всего наркотическое средство производное- N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон общим весом 1,3 грамма на момент первоначального исследования, что является крупным размером.

Таким образом, поскольку при изъятии наркотика из тайника Смирнов В.А. под контролем сотрудников полиции не находился, приобретая наркотическое средство в крупном размере он имел возможность им распорядиться и фактически распорядился, вопреки позиции защиты действия Смирнова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы верно, поэтому оснований для переквалификации действий Смирнова В.А. на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и исключения квалифицирующего признака «незаконного хранения» суд не усматривает.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств до его задержания или до проведения следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и активные действия лица, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

    Таким образом, поскольку Смирнов В.А. перед задержанием выкинул находящиеся при нем наркотические средства, которые затем были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Смирнову В.А. суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.А. после задержания в объяснении от 15.03.2022 года до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления. В дальнейшем подсудимый подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ для подсудимого Смирнова В.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства), осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Как личность подсудимый Смирнов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, холост, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову В.А. наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении Смирнова В.А. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом личности Смирнова В.А. исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Смирнову В.А. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Смирнова В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату К.С.П. в сумме 3000 (три тысячи) рублей и адвокату О.Т.А, в сумме 3000 (три тысячи) рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Смирнов В.А. от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение и отсутствие инвалидности, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Смирнова В.А. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Смирнова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Смирнову В.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Смирнова В.А. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату К.С.П. в сумме 3000 (три тысячи) рублей и адвокату О.Т.А, в сумме 3000 (три тысячи) рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон количеством 0,81г., растительную массу с наслоениями вещества, содержащая производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон количеством 0,40 г. – хранить в МО МВД России «Советский» до разрешения вопроса о вещественных доказательствах в рамках уголовного дела №, возбуждённого 16.03.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Смирнову В.А. наркотического средства в крупном размере;

- фрагмент изоленты, прозрачный пакет, отделённый от порошкообразного вещества – уничтожить;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № на DVD-R диске и листе формата А4 – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки «iPhone 8», модель MG6G2HRU/A, серийный номер № IMEI № – вернуть собственнику Смирнову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                 С.М. Мамаев