Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 (2-5213/2022;) ~ М-4478/2022 от 14.12.2022

изготовлено 20.03.2023

Дело № 2-650/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005883-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года                                                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцову Алексею Владимировичу, Джафарову Туралу Гахраману оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

             Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просила взыскать     задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87496 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 48054 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39442 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21101 LADA 110 (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2006, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 21114, 1677864 номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что свою обязанность по договору ответчик не исполнил, возникла задолженность.

             Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джафаров Т.Г. оглы.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 оглы не явились, представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21101 LADA 110 (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2006, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 21114, 1677864 номер шасси отсутствует, ответчику предоставлен кредит в сумме 139880 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 128000 руб.

Права требования к ответчику были уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено погашение задолженности по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере плановой суммы.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение основного долга, процентов, комиссий, штрафов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору за спорный период, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до подачи искового заявления в настоящий суд, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. По дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на предмет залога в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности также истек.

         С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.О. Корендясева