Решение по делу № 2-2647/2022 ~ М-1276/2022 от 21.02.2022

                          Производство № 2-2647/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002015-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2022 года                                                                                    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Щедриной О.С.,

    при секретаре                                 Голова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИС к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

ИС обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», в обоснование указав, что 12 июля 2021 года между туристическим агентством «AsiaGO» ООО «Клуб путешествий», являющегося агентом ответчика, заключен договор № 19747 о реализации туристического продукта, по условиям которого истцу должен быть предоставлен туристический продукт – тур в Турцию (Кемер), отель Anita Dream Hotel 4****, тип номера standart room, питание все включено, с 19.07.2021 по 01.08.2021 на 2 человек, а именно: ИС и КВ, также в состав туристического продукта входили услуги по перелету авиакомпаний «Аэрофлот»: Благовещенск – Красноярск, Красноярск – Благовещенск, «Azur» Красноярск – Анталия, Анталия – Красноярск. Общая цена туристического продукта составила 116 988 рублей, туроператором по договору выступал ответчик, с которым у ООО «Клуб путешествий» был заключен агентский договор. Оплата тура в соответствии с условиями договора была произведена ИС, 08.07.2021 в размере 25 000 рублей, 10.07.2021 в размере 62 582 рублей, 12.07.2021 в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 117 582 рубля, что подтверждается кассовыми чеками. 16.07.2021 около 14.00 часов ИС по телефону посредством WhatsApp сообщил турагенту (туристическое агентство «AsiaGO» ООО «Клуб путешествий») о невозможности вылета с семьей ввиду положительного теста на Соvіd-19 у его супруги КВ, которое подтверждено по результатам анализов № 21810 от 16.07.2021, организация ДНЦ ФПД Наличие у супруги ИС - КВ инфекционного заболевания Соvіd- 19, подтвержденного результатами анализов и необходимость соблюдения карантина членами её семьи, в том числе и ИС, подтверждается справками №№377, 378 от 03.08.2021, выданными ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1», которые также были своевременно представлены турагенту. 17.07.2021 Управлением Роспотребнадзора по Амурской области за № 1615 в отношении ИС вынесено предписание об обеспечении мер по самоизоляции в связи с Соvіd-19 18.07.2021 ИС по телефону посредством WhatsApp обратился к турагенту (туристическое агентство «AsiaGO» ООО «Клуб путешествий») с вопросом о возврате денежных средств за неиспользованный тур. Турагент посредством WhatsApp направил ИС договор страхования № 4760680-3 с СПАО «Ингосстрах», который ИС был заключен при приобретении туристической путевки, и бланк заявления в СПАО «Ингосстрах» о возврате денежных средств по договору страхования. 12.10.2021 СПАО «Ингосстрах» по его договору страхования №4760680-3 ему была перечислена сумма 87 567,30 рублей из расчета 500 евро на каждого застрахованного. 19.10.2021 ИС обратился с претензией в ООО «Клуб путешествий» и ООО «TT-Трэвел», в которой просил расторгнуть договор № 19747 о реализации туристского продукта от 12.07.2021 и вернуть денежные средства в течении 7 дней с момента рассмотрения претензии в сумме 117 582 рубля, оплаченные в полном объеме по договору № 19747 от 12.07.2021 по реквизитам, указанным в приложении. В письме от 25.10.2021 ООО «TT-Трэвел» указало, что общество денежные средства возвращать не намеренно, а в случае наступления страхового случая ИС необходимо обратится в страховую компания. От ООО «Клуб путешествий» ответа на претензию не поступило. Денежные средства по договору № 19747 о реализации туристского продукта от 12.07.2021 до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, ИС просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта № 19747 от 12.07.2021 в сумме 117 582 рубля, неустойку за период с 26.10.2021 по 18.02.2022 в размере 117 582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года между Туристическим агентством «AsiaGO» (юридическое наименование) ООО «Клуб путешествий» (турагент) и ИС (Заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № 19747, по условиям которого турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее – турпродукт), сформированный туроператором, оказанным в приложении к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п.1.1).

Туроператором указано ООО «ТТ-Трэвел».

Учитывая приведенные выше положения Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела требования обоснованно заявлены к туроператору.

Как ранее судом было определено, рассматриваемые правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из договора следует, что истцу должен быть предоставлен туристический продукт – тур в Турцию (Кемер), отель Anita Dream Hotel 4****, тип номера standart room, питание все включено, с 19.07.2021 по 01.08.2021 на 2 человек, а именно: ИС и КВ, также в состав туристического продукта входили услуги по перелету авиакомпаний «Аэрофлот»: Благовещенск – Красноярск, Красноярск – Благовещенск, «Azur» Красноярск – Анталия, Анталия – Красноярск.

Общая цена туристического продукта составила 116 988 рублей, туроператором по договору выступает ответчик, с которым у ООО «Клуб путешествий» был заключен агентский договор.

Оплата тура в соответствии с условиями договора была произведена ИС, 08.07.2021 в размере 25 000 рублей, 10.07.2021 в размере 62 582 рублей, 12.07.2021 в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 117 582 рубля, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п.8.2 в случае одностороннего отказа туриста от выполнения обязательств по настоящему договору, производится расчет фактически понесенных расходов турагента и туроператора, после чего туристу компенсируется полная стоимость тура за минусом понесенных расходов.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что ИС сообщил турагенту (туристическое агентство «AsiaGO» ООО «Клуб путешествий») о невозможности вылета с семьей ввиду положительного теста на Соvіd-19 у его супруги КВ, которое подтверждено по результатам анализов № 21810 от 16.07.2021, организация ДНЦ ФПД.

Наличие у супруги ИС - КВ инфекционного заболевания Соvіd-19, подтвержденного результатами анализов и необходимость соблюдения карантина членами её семьи, в том числе и ИС, подтверждается справками №№377, 378 от 03.08.2021, выданными ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1», которые также были своевременно представлены турагенту.

17.07.2021 Управлением Роспотребнадзора по Амурской области за № 1615 в отношении ИС вынесено предписание об обеспечении мер по самоизоляции в связи с Соvіd-19 18.07.2021.

ИС обратился к турагенту (туристическое агентство «AsiaGO» ООО «Клуб путешествий») с вопросом о возврате денежных средств за неиспользованный тур. Турагент посредством WhatsApp направил ИС договор страхования № 4760680-3 с СПАО «Ингосстрах», который ИС был заключен при приобретении туристической путевки, и бланк заявления в СПАО «Ингосстрах» о возврате денежных средств по договору страхования.

12.10.2021 СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №4760680-3 ему была перечислена сумма 87 567,30 рублей из расчета 500 евро на каждого застрахованного.

ИС обратился с претензией в ООО «Клуб путешествий» и ООО «TT-Трэвел», в которой просил расторгнуть договор № 19747 о реализации туристского продукта от 12.07.2021 и вернуть денежные средства в течении 7 дней с момента рассмотрения претензии в сумме 117 582 рубля, оплаченные в полном объеме по договору № 19747 от 12.07.2021 по реквизитам, указанным в приложении.

В письме от 25.10.2021 ООО «TT-Трэвел» указало, что общество денежные средства возвращать не намеренно, а в случае наступления страхового случая ИС необходимо обратится в страховую компанию.

От ООО «Клуб путешествий» ответа на претензию не поступило.

Денежные средства по договору № 19747 о реализации туристского продукта от 12.07.2021 до настоящего времени не возвращены.

Судом установлено, что в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», возврат денежных средств ИС произведен не был, услуги входящие в туристский продукт истцу оказаны не были, доказательства размера фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены, также материалы дела не содержат сведений о размере агентского вознаграждения для заказчика туристского продукта, суд находит, что истец имеет право на возмещение стоимости туристского продукта за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения (87567,30 руб.), то есть в размере 30014,7 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, как ранее было указано, согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким обстоятельствам относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (в данном случае, договором о реализации туристского продукта).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что если отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, то не имеется оснований для взыскания предусмотренной ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, связанных с нарушением договора исполнителем услуг.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что отказ от исполнения договора обоснован существенным изменением обстоятельств, влекущих невозможность совершения туристом поездки и независящих от сторон, в виду заболевания семьи истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и невозможностью вылета в связи с изоляцией.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя и начисления предусмотренной ст. 28 данного Закона неустойки не имеется, а, потому, в удовлетворении данного требования ИС также надлежит отказать.

Рассматривая необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ни Гражданским кодексом РФ не установлено специальных сроков возврата денежных средств потребителю в случае расторжения туристом договора о реализации туристского продукта.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, а также заявления ИС о возврате денежных средств, данное требование было получено ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» 25.10.2021 года. Таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок по 01.11.2021 года, что не было выполнено.

В соответствии с п.а. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что денежные средства по договору от 12.07.2021 года № 19474 ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не выплатил, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рубля 52 копейки за период с 02.11.2021 по 18.02.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен самостоятельно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом правил п. 6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, не находит оснований для их снижения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав истца, со стороны ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ИС подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из того, что в досудебном порядке ООО «ТТ-Трэвел» отказалось добровольно удовлетворить законные требования истца, сумма штрафа в силу указанных положений закона составит 17870, 61рублей (30014,7 рубля + 726,52 рубля +5000 рублей * 50 %).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1122 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИС – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020 ОГРН 1097746076273) в пользу ИС денежные средства в размере 30014,7 рубля, уплаченные по договору от 12.07.2021 года № 19747, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 18.02.2022 года в размере 726,52 рублей, штраф в размере 17870, 61 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020 ОГРН 1097746076273) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 1122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий                                                                   О.С. Щедрина