Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 (2-4287/2023;) ~ М-3430/2023 от 06.12.2023

УИД 34RS0006-01-2023-004936-46

Дело № 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    30 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: ответчика Ореховой О.П., представителя ответчика Бабенко Е.В. – Дзына А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ореховой Оксане Павловне, Ореховой Анастасии Вячеславовне, Орехову Игорю Вячеславовичу, Бабенко Елизавете Вячеславовне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орехова В.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,, в обоснование требований указав, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ореховым В.Н. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере иные данные руб., под дата годовых, на иные данные дней.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)на основании договора уступки права требования номер, уступил ООО «Феникс» право требования к Орехову В.Н.

дата Орехов В.Н. умер.

За период с дата по дата по кредитному договору образовалась года задолженность в размере иные данные руб. иные данные коп., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные рубиные данные коп. – проценты на непросроченный основной долг, иные данные руб. иные данные коп. – штрафы.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Орехова В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины – иные данные руб. иные данные коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

На основании определения Советского районного суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наследников Орехова В.Н. на надлежащих: Орехову О.П., Орехову А.В., Орехова И.В., Бабенко Е.В.

В судебном заседании ответчик Орехова О.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Бабенко Е.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Дзына А.В.

Представитель ответчика Бабенко Е.В. – Дзын А.В. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Орехов И.В., Орехова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ореховым В.Н. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере иные данные руб., под иные данные% годовых, на иные данные дней, т.е. до дата.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки права требования № номер уступил ООО «Феникс» право требования к Орехову В.Н.

дата Орехов В.Н. умер.

За период с дата по дата по кредитному договору образовалась года задолженность в размере иные данные руб. иные данные коп., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. иные данные коп. – проценты на непросроченный основной долг, иные данные рубиные данные коп. – штрафы.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела номер нотариуса Борзенко Б.А., открывшегося к имуществу умершего дата Орехова В.Н., его наследниками являются: супруга Ф.И.О.2, дочь Орехова А.В., дочь Бабенко (Орехова) Е.В., сын Орехов И.В.

Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону: Орехова О.П., Орехова А.В., Орехов И.В., Бабенко Е.В. приняли наследство в виде по ? доли каждая в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. адрес Орехова О.П., Орехова А.В., Орехов И.В., Бабенко Е.В. приняли наследство в виде иные данные доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: гадрес

Вместе с тем, проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и подтверждается графиком платежей, последний платеж надлежало осуществить дата.

Настоящий иск направлен истцом в суд дата, с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Орехова В.Н., материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ореховой Оксане Павловне, Ореховой Анастасии Вячеславовне, Орехову Игорю Вячеславовичу, Бабенко Елизавете Вячеславовне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

    Судья                                                                        С.В. Чекашова