Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-469/2023 от 25.05.2023

78RS0021-01-2023-000879-40

Дело № 2-772/2023                                                                07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием истца Мамедовой Н.Б.,

Третьих лиц Мамедова В.М. оглы и Мамедовой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2023 по исковому заявлению Мамедовой Наилы Мубаризовны к Савич Оксане Анатольевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Н.М. обратилась с исковым заявлением к Савич О.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что является собственником указанного жилого помещения – квартиры, на основании договора купли – продажи от 20.11.2020 года, ответчик была зарегистрирована в квартире как знакомая для трудоустройства, ответчик членом семьи истца, либо родственником не является, общего хозяйства стороны не ведут, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, ответчик в квартиру не вселялась и не проживает в ней. Никаких соглашений о пользовании либо о проживании ответчика в квартире сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом (л.д.5-6).

Истец Мамедова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица Мамедов В.М. оглы и Мамедова Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Савич О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга и ПАО Сбербанк, третье лицо Мамедов С.А. оглы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Мамедова Н.М. с 28.12.2020 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании договора купли – продажи квартиры т 20.11.2020 (л.д.8-9).

Согласно справки о регистрации, в указанном жилом помещении (квартире) постоянно зарегистрированы: ФИО15 (собственник) - с 22.01.2021, ФИО16 (муж собственника, третье лицо) - с 19.01.2021, ФИО17 (дочь собственника, третье лицо) – со 02.12.2021, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) – с 22.01.2021, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) – с 22.01.2021, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь собственника) – с 22.01.2021, ФИО21 (знакомый, третье лицо) – с 18.10.2022, Савич О.А. (знакомая, ответчик) – с 29.09.2021, ФИО22 (вр.жилец) – с 22.04.2021 по 12.03.2022, ФИО23 (вр.жилец) – с 12.03.2021 по 21.12.2023, ФИО24 (вр.жилец) – с 22.04.2021 по 12.05.2022.

Как следует из объяснений истца, ответчик являлась знакомой супруга истца, она попросила ее зарегистрировать в квартире с целью трудоустройства, ответчик в квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет. Попытки связаться по телефону ни к чему не привели. Квартплату и коммунальные услуги полностью оплачивает истец, ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет.

    Как следует из объяснений третьего лица Мамедова В.М. оглы, ответчик являлась супругой его знакомого, который попросил ее зарегистрировать в квартире, однако ответчик в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, ее вещей в квартире нет. Фактически в квартире проживает он (третье лицо), его супруга (истец) и их четыре дочери.

В своих объяснениях третье лицо Мамедова Г.В. указала, что ответчик в квартире никогда не проживала, ей (третьему лицу) даже не было известно и регистрации ответчика в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО25, допрошенного судом по ходатайству стороны истца, следует, что он (свидетель) проживает по адресу: <адрес>, с 1994 года. Истец, ее супруг и их дочери являются его (свидетеля) соседями, проживают в соседней квартире, ответчика он (свидетель) ни разу не видел, в квартире истца ответчик не проживает.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, с материалами дела, также свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Савич О.А. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве знакомой, однако судом установлено, что ответчик Савич О.А. членом семьи собственника квартиры не является, в квартиру не вселялась, фактически в квартире не проживала и не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, никаких соглашений по порядку пользования жилой площадью или проживания в квартире между собственником и ответчиком не заключалось. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

Продолжая быть зарегистрированной в квартире, не лишая собственника права владения квартирой, ответчик нарушает права собственника, в том числе препятствует свободному распоряжению и пользованию квартирой, создает дополнительные расходы по ее эксплуатации (оплата коммунальных услуг).

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Поскольку после регистрации по спорному адресу Савич О.А. в квартиру не вселялась, права пользования жилым помещением она не приобрела.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедовой Наилы Мубаризовны – удовлетворить.

Признать Савич Оксану Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 ноября 2023 года.