Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3361/2022УИД: 78RS0020-01-2021-005684-02	5 августа 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Прокопьева А.С., Прокопьевой Н.Е. и Прокопьевой Е.Ю. к Некрасову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прокопьев А.С., Прокопьева Н.Е. и Прокопьева Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Некрасову А.В., в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Прокопьева А.С. денежные средства в размере 3 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021 в сумме 454 733,78 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Прокопьевой Н.Е. денежные средства в размере 2 059 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021 в сумме 247 697,60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Прокопьевой Е.Ю. денежные средства в размере 2 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021 в сумме 247 697,60 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом Прокопьевым А.С. и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался выполнить подбор седельного тягача (а впоследствии и прицепа к нему) за пределами Российской Федерации, доставить транспортные средства в Российскую Федерацию, оформить необходимые документы и уплатить сборы и пошлины, после чего передать их в собственность истца Прокопьева А.С.; в соответствии с достигнутой договоренностью истцы перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 019 000 руб., в том числе Прокопьев А.С. перечислил 3 780 000 руб., Прокопьева Н.Е. – 2 059 000 руб., и Прокопьева Е.Ю. – 2 180 000 руб.; вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке не возвращено.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя, который явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ранее ответчик в лице представителя принимал участие в рассмотрении дела, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между истцом Прокопьевым А.С. и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался подобрать по согласованию с истцом Прокопьевым А.С. за пределами Российской Федерации седельный тягач Вольво № 0, 2014 г.в., и прицеп Schmitz, 2008 г.в., приобрести данные транспортные средства, доставить их на территорию Российской Федерации и осуществить их таможенное оформление, после чего передать их в собственность истца Прокопьева А.С.

Факт заключения указанного соглашения подтверждается объяснениями истцов, представленной ими перепиской между сторонами и ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения истец Прокопьев А.С. перечислил ответчику 24.09.2018 денежные средства в сумме 500 000 руб., 26.09.2018 – 500 000 руб., 27.09.2018 – 500 000 руб., 28.09.2018 – 599 000 руб., 29.09.2018 – 500 000 руб., 01.10.2018 – 181 000 руб., 06.12.2018 – 500 000 руб., 24.07.2019 – 500 000 руб., а всего 3 780 000 руб.; истец Прокопьева Н.Е. перечислила ответчику 27.09.2018 денежные средства в сумме 500 000 руб., 28.09.2018 – 599 000 руб., 06.12.2018 – 460 000 руб., 23.07.2019 – 500 000 руб., а всего 2 059 000 руб.; истец Прокопьева Е.Ю. перечислила ответчику 26.09.2018 денежные средства в сумме 500 000 руб., 27.09.2018 – 500 000 руб., 29.09.2018 – 500 000 руб., 06.12.2018 – 500 000 руб., 24.07.2019 – 180 000 руб., а всего 2 180 000 руб.; всего ответчик получил от истцов денежные средства в сумме 8 019 000 руб. (Л.д. 32-48).

Как указывают истцы и не оспорено ответчиком, транспортные средства истцам переданы не были.

07.09.2021 истцами ответчику направлены требования о возвращении денежных средств; данные требования ответчиком не исполнены (Л.д. 49-57).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание, что истцами ответчику уплачены денежные средства в вышеуказанном размере, однако ответчиком встречное представление в виде оказания услуг и передачи транспортных не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 8 019 000 руб., которое подлежит взысканию с него в пользу истцов, а именно в пользу Прокопьева А.С. – 3 780 000 руб., в пользу Прокопьевой Н.Е. – 2 059 000 руб., в пользу Прокопьевой Е.Ю. – в размере 2 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком истцам сумма неосновательного обогащения не возвращена, суд признаёт правомерными и обоснованными и требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.

Согласно представленным истцами расчетам (Л.д. 81-83) размер процентов, начисленных на сумму задолженности 3 780 000 руб., за период с 12.08.2019 до 25.10.2021 составляет 454 733,78 руб., на сумму 2 059 000 руб. за тот же период – 247 697,60 руб., на сумму 2 180 000 руб. за тот же период – 262 253,90 руб. Данные расчеты судом проверены, признаются арифметически правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона, ответчиком по существу не оспорены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Прокопьева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 до 25.10.2021 в сумме 454 733,78 руб., в пользу Прокопьевой Н.Е. – 247 697,60 руб., в пользу Прокопьевой Е.Ю. – в размере 262 253,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева А.С. (паспорт № 0), Прокопьевой Н.Е. (паспорт № 0) и Прокопьевой Е.Ю. (паспорт № 0) удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.В. (паспорт № 0) в пользу Прокопьева А.С. (паспорт № 0) денежные средства в размере 3 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 733,78 руб.

Взыскать с Некрасова А.В. (паспорт № 0) в пользу Прокопьевой Н.Е. (паспорт № 0) денежные средства в размере 2 059 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 697,60 руб.

Взыскать с Некрасова А.В. (паспорт № 0) в пользу Прокопьевой Е.Ю. (паспорт № 0) денежные средства в размере 2 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 253,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья