Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 19.05.2022

72RS0025-01-2022-003804-14

Дело № 12-189/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                           08 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конев Иван Вячеславовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

06 марта 2022 года участковым уполномоченным полиции Отдела полици-5 УМВД России по г.Тюмени Коньковым Д.Л. составлен протокол № 72Г0102384 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева И.В., согласно которому 06 марта 2022 года около 15 часов 50 минут Конев И.В., находясь по адресу г.Тюмень, ул.Республики, д.92 принял участие в общероссийской антивоенной акции «нет войны» в составе более 30 человек, а именно в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия по маршруту: от памятника Ленина до здания Технопарка расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.142.

05 апреля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2022 года Конев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен Конев И.В. В жалобе в вышестоящий суд просит об отмене постановления судьи районного суда от 13 апреля 2022 года и прекращении производства по делу, указывая на то, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что, что применение в отношении него мер принуждения не преследовало никакой законной цели, в том числе, обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало. Утверждает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения ограничительных мер: задержания, доставления и назначения административного наказания. Также обращает внимание, что судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку суд рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, поддержание обвинения осуществлялось судом, в результате чего не соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; при вынесении постановления суд основывался только на рапортах сотрудников органов внутренних дел, при этом должностные лица в ходе слушания не допрошены. Полагает, что суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на момент фактического задержания у сотрудников полиции отсутствовали объективные основания для ограничения его личной свободы. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Учитывая доводы ходатайства, полагаю возможным его удовлетворить, а жалобу рассмотреть по существу.

Конев В.Г., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями частью 3 ст. 17, частями 1, 2 ст. 19, частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2).

Как следует из материалов дела, 06 марта 2022 года около 15 часов 50 минут Конев И.В., находясь по адресу г.Тюмень, ул.Республики, д.92 принял участие в общероссийской антивоенной акции «нет войны» в составе более 30 человек, а именно в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия по маршруту: от памятника Ленина до здания Технопарка расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.142.

Согласно письму председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 06 марта 2022 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

При этом, Конев И.В., зная о несогласовании проведения публичного мероприятия, 06 марта 2022 года принял участие в несанкционированном публичном мероприятии. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников органов внутренних дел о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в публичном мероприятии, Конев И.В. не только не покинул место проведения публичного мероприятия, но и продолжал участие в нем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Конева В.Г. подтверждаются: протоколом № 72 Г 0102384 об административном правонарушении от 06 марта 2022 года; рапортом от 06 марта 2022 года; ответом Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 05 марта 2022 года, видеозаписью мероприятия, фотоматериалом, отображающим нахождение привлекаемого к административной ответственности лица на месте совершения административного правонарушения в составе группы лиц.

Полагаю, что допустимость и достоверность доказательств, представленных административным органом, были проверены судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности Конева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод Конева И.В. о несоблюдении в ходе производства по делу процессуальных требований является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Административные правонарушения, производство по которым возбуждается прокурором, перечислены в части 1 ст.28.4 КоАП РФ, статья 20.2 КоАП РФ в данной норме не указана. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Конева И.В., являющегося совершеннолетним, не возбуждалось прокурором.

Учитывая изложенное, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что порядок привлечения Конева И.В. к административной ответственности соблюден, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Ивана Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Конева Ивана Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                              С.Е. Колоскова