Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1376/2022 от 06.07.2022

К делу № 2-1723/2022

23RS0015-01-2022-002302-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «18» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи           Квитовской В.А.,

при секретаре                                          Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гынку Л.А. к Кочетову В.Б., третьи лица- администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и определении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Кочетову В.Б. и просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 92,6 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных этажей 0, с кадастровым номером №, расположенный на земель участке площадью 499 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, угол <адрес>, определив долю Гынку Л.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных этажей:0, с кадастровым номером №, по <адрес>, угол <адрес> в размере 3/4 долей, изменив долю Кочетова В.Б. с «1/3 доли» на «1/4 долю».

В судебные заседания, назначенные на 17.10.2022 года, 18.10.2022 года, истец, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки в судебное заседание не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайство в суд об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Гынку Л.А. к Кочетову В.Б., третьи лица- администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и определении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий