Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 29.05.2023 года

    Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пономаренко В.Н., защитника Федоревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пономаренко В.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономаренко В.Н., обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 05.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Volkswagen Polo», г/н № регион, в кузове белого цвета, находясь около многоквартирного домовладения, распложенном по адресу: <адрес>, тайно похитил б/у сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, так же на который был установлен чехол силиконовый прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились две сим-карты, одна из которых оператора «Теле-2» с абонентским номером: +№, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.     

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Пономаренко В.Н. просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п.в ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пономаренко В.Н., по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Пономаренко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A23», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

    - упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A23», в корпусе черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.     Процессуальные издержки с Пономаренко В.Н. взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко