Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2020 ~ М-339/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-327/2020

86RS0020-01-2020-000846-41

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

гп. Приобье                          10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                        Юсуфов Ш.М.

при секретаре                                 Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Юматову Д.Вю о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, возникла задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юматов Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, в своем заявлении указал, что Банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как последний платеж им был совершён в сентябре 2016 года, истцом с этого момента не предприняты меры по взысканию задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик Юматов заключили кредитный договор <данные изъяты> Обязательства по договору ответчик Юматов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, из расчета следует, что последний платеж по кредиту ответчик произвел <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия <данные изъяты> исковое заявление направлено в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 25.10.2016, с заявлением в суд обратился в суд после 25.10.2019, в частности в июле 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному пропущен срок исковой давности по платежам до июля 2017 года, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. В п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 отражено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, за исключением платежей по которым пропущен срок исковой давности с <данные изъяты>

Соответственно имеются законные основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, основаны на законе, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы удовлетворенных требований, путём взыскания с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Юматова Д.Вю, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов