Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-75/2023 от 25.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                         21 июля 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

с участием истца Доурбекова З.А.,

представителя ГУ МВД России по СКФО Махаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доурбекова З. А. к ГУ МВД России по СКФО о признании травм (увечий) полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, полученными при исполнении служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Доурбеков З.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2016г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г. проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г. состоял в должности старшего инспектора отделения МТиХО (дисл. <адрес>) ОМТиХО ЦТО ГУ МВД России по СКФО.

     Приказом ГУ МВД России по СКФО от 01.04.2022г. №л/с истец уволен со службы по состоянию здоровья в связи с телесными повреждениями, полученными 20.06.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия при следовании к месту службы. Увольнение произведено по результатам служебной проверки по обстоятельствам получения травм и утверждено 21.01.2022г. начальником ГУ МВД России по СКФО. По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что полученные Доурбековым З.А. травмы считать полученными в период прохождения службы и не связанными с выполнением служебных обязанностей.

     С выводами заключения служебной проверки истец не согласен в связи с чем, просит восстановить срок давности обращения в суд, признать его выполнявшим служебные обязанности в момент получения травм и полученные 20.06.2021г. травмы признать связанными с выполнением служебных обязанностей.

    Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представители ГУ МВД России по СКФО в иске просили отказать, представили письменные возражения. Также просили отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка надлежаще извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отделения МТиХО (дисл. <адрес>) ОМТиХО ЦТО ГУ МВД России по СКФО.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 01.04.2022г. № л/с Доурбеков З.А. уволен со службы в органах внутренних дел.

     Служебной проверкой установлено, что 20.06.2021г. примерно в 17 ч. 45 мин. на 585 км. ФАД «Кавказ» в <адрес> Республики Ингушетия Ахмедов Р.М., управляя а/м ГАЗ 3302 грз О294 ТХ05, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м Тойота –Камри грз О590ОР06 под управлением Доурбекова З.А., который с многочисленными травмами был доставлен в Сунженскую ЦРБ. По результатам проверки сделан вывод о том, что травмы получены им в период прохождения службы и не связаны с выполнением служебных обязанностей.

    Истец в судебном заседании пояснил, что согласно должностной инструкции его непосредственным руководителем является начальник отделения МТиХО ЦТО ГУ МВД России по СКФО подполковник С-М.В. Бабатиев. ДД.ММ.ГГГГг., в субботу, истец получил разрешение у Бабатиева С-М.В. выехать домой в <адрес>. При этом С-М.В. Бабатиев дал ему устную команду прибыть на службу 20.06.2021г. (в воскресенье), поскольку были запланированы работы по прочистке системы водоотведения в административном здании. Кроме того, истец планировал привезти резиновую ленту для тира 2 ОРЧ. Устное указание Бабатиева С-М.В. истец рассматривал как приказ, обязательный для выполнения. Также истец указал, что у него был ненормированный рабочий день со ссылкой на приказ ГУ МВД России по СКФО от 21.01.2021г. №л/с.

     Как пояснил истец, 20.06.2021г. он отвез супругу Доурбекову М.А. до магазина в <адрес>, после чего направился на похороны в <адрес>, откуда в дальнейшем направился в с.<адрес> за резиновой лентой для тира, чтобы затем выехать в <адрес> к месту службы. Однако на 585 км. ФАД «Кавказ» по дороге в с.<адрес> истец попал в ДТП, произошедшее по вине водителя Ахмедова Р.М., что подтверждается приговором Назрановского районного суда РИ от 19.07.2022г. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» он находился в момент ДТП при исполнении служебных обязанностей.

    Согласно указанной норме закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования или лечения и обратно.

    Из нотариально удостоверенных заявлений Бабатиева С-М.В. на имя председательствующего по делу следует, что явиться в судебное заседание для дачи показаний он не может, однако направляет копии своих объяснений, их подтверждает и не возражает против их оглашения в суде.

    Из копии объяснения от июня 2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он в телефонном режиме дал разрешение Доурбекову З.А. выехать в <адрес> на похороны с обещанием вернуться ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 20.06.21г. около 18 часов ему позвонили и сообщили о ДТП с участием Доурбекова З.А., после чего он незамедлительно выехал на место ДТП на 585 км. ФАД «Кавказ».

    Из заявления Бабатиева С-М.В. от 26.06.2023г. следует, что в администартивном здании ОРЧ ГУ МВД России по СКФО (дисл. <адрес>) имелись проблемы с водоотведением. ДД.ММ.ГГГГг. он дал разрешение Доурбекову З.А. выехать в Республику Ингушетия на выходные. При этом дав устную команду прибыть на службу 20.06.21г. предполагая, что данная команда будет воспринята как приказ.

    Однако заявлением от 29.06.2023г. Бабатиев С-М.В. дополнительно пояснил, что указание прибыть 20.06.2023г. он сделал с оговоркой «по возможности», то есть это не носило характер приказа, а носило характер предложения.

    Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона.

     Правила внутреннего служебного распорядка ГУ МВД России по СКФО по состоянию на 20.06.2021г. были утверждены приказом начальника ГУ МВД России по СКФО от 08.09.2012г. №. В соответствии с указанными правилами (п. 3,4) в подразделениях ГУ МВД России по СКФО установлена продолжительность рабочего времени понедельник-пятница – 8 часов 00 минут, с перерывом на обед 1 час. Суббота и воскресенье – выходные дни. Согласно п. 9 Правил при служебной необходимости сотрудники только по письменному приказу начальника Главного управления могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни с предоставлением компенсации.

     Из справки врио начальника отдела делопроизводства и режима ГУ МВД России по СКФО Маликовой О.И. следует, что в отношении старшего инспектора отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения ОМТиХО ЦТО ГУ МВД России по СКФО Доурбекова З.А. приказы либо распоряжения о привлечении 20.06.2021г. к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались.

    Необходимость привезти резиновую ленту для проведения учебных стрельб суд не считает свидетельством выполнения служебных обязанностей 20.06.2021г., поскольку указания привезти данную ленту именно 20.06.21г. истцу не давалось. Кроме того, как следует из объяснений истца и Бабатиева С-М.В., финансирование стрельб не осуществлялось и функционирование тира осуществлялось по инициативе работников. Указанное свидетельствует о том, что истец по собственной инициативе ездил за резиновой лентой для тира, но никак не в силу служебных обязанностей.

Также суд считает не подтвердившимся довод истца о том, что он совершил ДТП по дороге к месту службы, поскольку согласно материалам дела ДТП произошло при движении истца по ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, тогда как место службы истца – <адрес>, то есть в обратном направлении от <адрес>.

Кроме того, в обязанности истца не входило обеспечение работы системы водоотведения в административном здании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания истца выполнявшим служебные обязанности в момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2021г. и, соответственно, признать полученные им травмы связанными с выполнением служебных обязанностей.

     Согласно ч. 3 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу связаны с возмещением вреда причиненного здоровью истца, суд считает, что сроки исковой давности по настоящему делу не применимы. Соответственно довод ответчика, об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, подлежит отклонению. Кроме того, отсутствует необходимость удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по его требованиям, поскольку истцом в силу вышесказанного срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Доурбекова З. А. к Главному управлению МВД России по СКФО о признании его выполнявшим служебные обязанности в момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2021г. и о признании полученных им травм (увечий) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. связанными с выполнением служебных обязанностей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

     Председательствующий:

              Копия верна:

                   Судья

Магасского районного суда РИ:                                                             Г.А. Мурзабеков