Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2019 от 30.08.2019

Мировой судья                             дело № 11-122/2019

Судебного участка № 5г.Глазова

Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

Рассмотрев гражданское дело по заявлению ИП Щипицыной Т.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Калиновской О.Г.,

по частной жалобе Калиновской О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Калиновской О.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-326/2016 от 21 марта 2019 года и его отмене,

установил:

15 июля 2019 года Калиновская О.Г. обратилась в судебный участок № 3 г.Глазова с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21 марта 2019 года о взыскании с Калиновской О.Г. задолженности по договору, указывая, что не была уведомлена о дате рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, не согласна с заявленной суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления Калиновской О.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21 марта 2019 года отказано.

В частной жалобе Калиновская О.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова Удмуртской Республики, указывая, что не была уведомлена о дате рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа..

Возражения на частную жалобу со стороны взыскателя ИП Щипицыной Т.С. не поступили.

    В соответствии ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих по делу.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова Удмуртской Республики, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, которым с должника Калиновской О.Г. в пользу взыскателя ИП Щипицыной Т.С. взыскана задолженность по договору № от 06 августа 2018 года в размере 114550,85 руб., в том числе основной долг в размере 51770 руб. проценты по неустойке с 02 сентября 2018 года по 02 января 2019 года в размере 62780,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1746 руб. Должнику разъяснено положение 128 ГПК РФ, предусматривающей право в течение 10 дней со дня получения копии судебно приказа представить мировому судье судебного участка г.Глазова УР свои возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно почтового штемпеля 26 марта 2019 года копия судебного приказа направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении должнику и возвращена 04 апреля 2019 года с указанием на истечение срока хранения письма.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 апреля 2019 года и выдан взыскателю.

Разрешая требование, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Калиновской О.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21 марта 2019 года, указав, что судом были приняты меры по надлежащему извещению должника о вынесенном судебном приказе. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что должник пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока мировой судья не нашел.

Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова от 29 июля 2019 года суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод Калиновской О.Г. о том, что ее не вызывали на судебное заедание по рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, суд находит не обоснованным, поскольку приказное производство не предусматривает проведение судебного разбирательства. Правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок Калиновская О.Г. не воспользовалась.

Так, ст. 128 ГПК РФ на мирового судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику.

Данная позиция также нашла подтверждение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», где в пункте 28 указано, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей. Пунктом 30 данного постановления предусмотрено, что судебный приказ подлежит направлению должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данные требования закона мировым судьей выполнены.

26 марта 2019 года судебный приказ № от 21 марта 2019 года был направлен должнику. 04 апреля 2019 года судебный приказ, направленный должнику возвращен почтовым учреждением с отместкой «за истечением срока хранения».Оснований не доверять имеющейся в материалах дела почтовой корреспонденции не имеется. Наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи судебного участка № 5 г.Глазова Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления Калиновской О.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

При вынесении оспариваемого судебного определения нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░