Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2023 от 06.06.2023

Дело № 1-505/2023

50RS0030-01-2023-004186-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 17 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

подсудимой Чистяковой Т.А.,

ее защитника – адвоката Поликарповой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЧИСТЯКОВОЙ Т. А., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Чистякова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 22 минут, Чистякова Т.А., находясь в <адрес> Богородского городского округа <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Самсунг А01», принадлежащему Потерпевший №1, лежащему на полке в комнате вышеуказанной квартиры, и с целью внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в Публичном акционерном обществе далее - (ПАО) «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее - Чистяковой Т.А. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, достоверно зная пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Самсунг А01», принадлежащем Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ произвела переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет № оформленный в ПАО «Сбербанк» на ее-Чистяковой Т.А. имя по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес>: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей, тем самым осуществила хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, она - Чистякова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут, находясь в <адрес> Богородского городского округа <адрес>, при помощи мобильного телефона «Самсунг А01», принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Самсунг А01», принадлежащем Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого произвела перевод денежных средств на сумму 600 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на ее - Чистяковой Т.А. имя.

Таким образом, Чистякова Т.А., в период времени с 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – путем кражи, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10600 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Чистякова Т.А. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Чистяковой Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пригласил свою соседку Чистякову Т., проживающую в <адрес>. 21 по <адрес> Богородского г.о. <адрес>, более точных анкетных данных ее он не знает, для совместного распития алкогольных напитков. Употребив достаточное количество алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого он упал на пол в своей квартире и ударился затылком. В тот момент, когда он упал, Т. находилась в квартире. Она вместе с соседом вызвала ему скорую. Когда его забирала скорая в НЦРБ, его мобильный телефон оставался в квартире, Т. то же оставалась в его квартире. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он сразу не обратился в полицию. Когда его выписали, он сразу направился по месту жительства. Вернувшись домой он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг А01» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, на котором не было установлено пароля, телефон в чехле книжка-черного цвета. По факту хищения телефона претензий не имеет, так как Т. ему его вернула, как только он ее попросил. Он решил, что данный телефон могла забрать Т., и он сразу направился к ней за телефоном. Она ему его просто отдала, ничего не пояснив. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на котором установлен пароль, смс 900 не подключены, и в приложении увидел, что с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 10600 рублей. Посмотрев в истории операций, куда делись его денежные средства, он увидел, что данные деньги несколькими операциями были переведены на счет Т. А. Ч. Первая операция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на сумму 3000; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей. Данных операций он не совершал и не давал никому согласие на их осуществление. Общий ущерб, причиненный ему данным преступлением, составляет 10600 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей (т. 1 л.д. 21-23);

- показаниями подсудимой Чистяковой Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа к ним с мужем в гости пришел знакомый по имени Потерпевший №1, который является их соседом. Потерпевший №1 пришел к ним в гости, чтобы распить спиртное. Он попросил ее сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту, сказав ей пин-код от карты, но в настоящее время она его не помнит. Она сходила в магазин, приобрела спиртное на сумму 2008 рублей, расплатившись картой Потерпевший №1. Спиртное она приобрела на сумму 2008 рублей. Принеся спиртное, они распили его, после чего Потерпевший №1 ушел к себе. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь позвонил и попросил к нему подойти. Она пришла к нему в квартиру, он попросил сходить в магазин и приобрести для него спиртное. Она согласилась, и он ей вновь дал свою карту, а так же назвал пин-код, который она не помнит. По карте Потерпевший №1 она в магазине Пятерочка, расположенном на <адрес> приобрела алкоголь и гречку на сумму около 2500 рублей. Они с Потерпевший №1 вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 13 часов она ушла от Потерпевший №1 к себе домой и стала заниматься своими делами. В 13 часов 26 минут она услышала, что у Потерпевший №1 что-то упало, решила проверить. Она пришла к Потерпевший №1, дверь у него была не заперта, вошла в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 упал и разбил голову. Она оказала ему помощь, вызвала скорую, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Он с собой никакие вещи не брал, телефон и его банковская карта остались у него в квартире. Впоследствии телефон Потерпевший №1 она забрала себе, чтобы позвонить его родственникам, что она и сделала. Так до приезда Потерпевший №1 из больницы, его телефон находился у нее. Вернулся Потерпевший №1 с больницы ДД.ММ.ГГГГ, забрал у нее свой телефон. Ранее их сосед из <адрес> забрал у нее ключи от квартиры Потерпевший №1, сказав, что они шумят, но она без Потерпевший №1 в его квартиру не ходила. Она не помнит, какого числа сосед забрал ключи от квартиры Потерпевший №1. Находясь в квартире Потерпевший №1 в момент, когда они распивали с ним спиртное, она знала, что у него имеются денежные средства на счету его банковской карты ПАО Сбербанк, которую Потерпевший №1 ей давал для покупок. После произведенных покупок, она всегда возвращала карту Потерпевший №1. В момент распития спиртного Потерпевший №1 пользовался приложением Сбербанк Онлайн, установленном на его телефоне. Но с какой целью Потерпевший №1 пользовался приложением, она не помнит, возможно, он проверял осуществленные ею покупки по его карте. Потерпевший №1 в ходе использования приложения Сбербанк Онлайн сообщил ей, что на данном приложении он установил пароль в виде своего года рождения, а она знала, что год рождения Потерпевший №1 – 1964. Находясь у Потерпевший №1 в квартире, она решила воспользоваться тем, что употребив спиртное, он периодически засыпает, и перевести себе на счет денежные средства со счета Потерпевший №1. Точную сумму на счете Потерпевший №1 она не знала, но хотела перевести с его карты не более 10600 рублей, в которых она в данное время нуждалась. Нуждается она в деньгах, так как не работает, имеет задолженность по коммунальным платежам, а так же употребляет алкоголь. Она взяла с полки в комнате квартиры Потерпевший №1 его мобильный телефон, который не имел пароля, и, введя пароль (год рождения Потерпевший №1) вошла в приложение Сбербанк Онлайн, установленное в телефоне Потерпевший №1. Через данное приложение она перевела со счета Потерпевший №1 себе на счет ПАО «Сбербанк», оформленный на ее имя, денежные средства частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей. Почему именно данные суммы она переводила, сказать не может. Она торопилась переводить, так как хотела остаться незамеченной для Потерпевший №1. Переведя денежные средства себе на счет ДД.ММ.ГГГГ, она положила телефон вновь на полку в квартире Потерпевший №1, Потерпевший №1 в то время спал, а она ушла из его квартиры. После того как Потерпевший №1 забрала скорая, а его телефон остался у нее, она вспомнила, что для полной суммы в которой она нуждалась, она не перевела 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут она вновь осуществила со счета Потерпевший №1 перевод на сумму 600 рублей себе на счет. Всего со счета Потерпевший №1 она похитила 10600 рублей. Больше со счета Потерпевший №1 она похищать не собиралась, и сколько там денег на счету оставалось, она не знала, так как не смотрела. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-53, 105-106);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности свою соседку Чистякову Т.А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на его телефоне совершила хищение денежных средств на общую сумму 10600 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> Богородского г.о. <адрес>; в ходе осмотра у потерпевшего изъяты: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 2-х листах; мобильный телефон «Самсунг А01» в чехле-книжке с сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 9-13), банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осмотрена и установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, с которого осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Т. Ч. ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 84-86, 91-92), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100); мобильный телефон «СамсунгА01» с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС» осмотрены, сделаны скриншоты с экрана телефона (т. 1 л.д. 26-29); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30); 7 листов со скриншотами экрана телефона осмотрены (т. 1 л.д. 84-86, 89-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом явки с повинной Чистяковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратилась Чистякова Т.А., добровольно сообщившая о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сонна перевела с банковского счета своего соседа Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые впоследствии потратила на собственные нужды, вину признает и в содеянном раскаивается, о чем и.о. дознавателя Щугаревым М.М. составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Чистяковой Т.А., в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чистяковой Т.А. изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Чистяковой Т.А., история операций по дебетовой карте Чистяковой Т.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги с реквизитами для перевода, из которых установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, к которому привязана карта № ****0227, с которого осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Т. Ч. ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей; на имя подозреваемой Чистяковой Т.А. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, восточнее <адрес> открыт банковский счет №№, на который с карты № ****0227, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ: в 03 часа 22 минуты на сумму 3000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей; в 09 часов 50 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 82-83), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 84-86, 88-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототабюлицей к нему, согласно которым подозреваемая Чистякова Т.А. указала на <адрес> № в <адрес> Богородского г.о. <адрес>, где она с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет с помощью мобильного телефона потерпевшего осуществила денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Чистяковой Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая Чистякова Т.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Чистяковой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 51-53, 105-106, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась.

Данные показания были подтверждены подсудимой Чистяковой Т.А. и при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 112-116, при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 37-38, содержание которых в суде подсудимая Чистякова Т.А. в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой Чистяковой Т.А. о признании ею своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой Чистяковой Т.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой Чистяковой Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой Чистяковой Т.А., так и потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую Чистякову Т.А., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Чистяковой Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой Чистяковой Т.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Чистяковой Т.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Чистякова Т.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Чистякова Т.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой Чистяковой Т.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие у подсудимой тяжких заболеваний и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой Чистяковой Т.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой Чистяковой Т.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что Чистякова Т.А. не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Чистяковой Т.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Чистяковой Т.А. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Чистяковой Т.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Чистяковой Т.А., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Чистяковой Т.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимой Чистяковой Т.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением овозмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1715 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309, 131-132 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (01░. 06 ░░░.) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (01 ░. 06 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 2-░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░01» ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░