Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2020 ~ М-708/2020 от 04.02.2020

72RS0№-94

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 13 июля 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц, компенсация морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц, компенсация морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> в камере. На лечебные учреждения законом возложена обязанность провести для осужденного демонстрацию кино- и видеофильмов, однако в нарушении статьи 94 УИК РФ истцу не была обеспечена еженедельная демонстрация кино- и видеофильмов. Неисполнение возложенной законом обязанности указывает на незаконное бездействие учреждения.

В связи с чем, истец просит признать бездействием ФКУ ОБ УФСИН России не предоставление истцу еженедельной демонстрации кино- и видеофильмов, взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-18 УФСИН России по ЯНАО <адрес>, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России и третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Министерство финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с диагнозом: грыжа белой линии живота. Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ в объеме грыжесечение, герниопластикадубликатурой апоневроза. После оперативного лечения прописан постельный режим, который подразумевает передвижение пациента по палате от постели до туалета, места приема пищи и обратно, разрешается сидеть. Не соблюдение постельного режима могло повлечь за собой ряд осложнений, в виде расхождения швов, эвентрации внутренних органов (л.д. 13,15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ОБ МСЧ-72 УФСИН России по <адрес>, истец ФИО2 в период нахождения его в ФКУ ОБ МСЧ-72 УФСИН России по <адрес> содержался в палате, оборудованной по тюремному типу. Данная палата оборудована в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Информирование ФИО2 в исправительном учреждении осуществлялось по радио о социальных, политических, экономических и иных событиях. В ФКУ ОБ МСЧ-72 УФСИН России по <адрес> оборудовано специальное помещение в границах лечебных отделений для просмотра осужденными телепередач, кинофильмов. Вывод осужденных из данного поста и других для просмотра телепередач осуществляется еженедельно согласно распорядку дня. С жалобами, заявлениями, обращениями, в том числе волеизъявлении демонстрации кино и видеофильмов ФИО2 в период содержания в ФКУ ОБ МСЧ-72 УФСИН России по <адрес> к руководству учреждения не обращался(л.д.14).

На основании ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Частью 1 ст. 127 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.В соответствии с п. 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных. В соответствии с п. 133 Правил внутреннего распорядка в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. В соответствии с ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Принимая во внимание, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, где коллективное использование телевизора не предусмотрено, следовательно, довод истца о наличии в действиях ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> нарушении его прав на просмотр кинофильмов и видеофильмов, с учетом определения условий его содержания, является несостоятельным. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретногоспора. Из приведенных нормативных положений гражданского законодательстваи разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вредаи противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Вместе с тем,в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательстввиновных действий (бездействия) со стороны ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес>, нарушающих либо умаляющих и ограничивающих права истца, факта причинения ему бездействиями ответчика морального вреда, причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями ответчика.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94, 127 УИК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц, компенсация морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья                        (подпись)        А.С. Грахова Копия верна Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>. Судья А.С. Грахова