Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2022 ~ М-421/2022 от 08.04.2022

№ 2-700/2022

57RS0027-01-2022-000914-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юринко Наталии Анатольевны к администрации г. Орла о признании права собственности,

установил:

Юринко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) приобрела у ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства площадью 73,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> здание находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец безвозмездно передает, а покупатель принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка. В п. 7.1 указано, что покупатель принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка, закрепленный в правоустанавливающих документов в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора. ФИО3 перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступала ФИО4 ФИО4 являлась арендатором земельного участка на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № после того, как приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание у ФИО5 ФИО5 являлась арендатором земельного участка на основании договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: офисы фирм, компаний с ограничением количества рабочих мест до 15, общей площадью 463 кв.м. В п. 1.2 договора аренды указано, что на земельном участке имеется объект незавершённого строительства, кадастровый №, степень готовности 50%, адрес местонахождения: <адрес> аренды заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г. Орла вынесено решение согласно которому за ФИО5 признано право собственности на объект незавершённого строительства, площадью 81, 0 кв.м., назначение объекта незавершенного строительства-офисное здание, степенью готовности 50%, находящийся на земельном участке площадью 463 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После приобретения вышеуказанного объекта истец завершила строительство здания в период действия вышеуказанного договора аренды. Юринко Н.А. обратилась в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания-офисное здание, площадью 73,3 кв.м, кадастровый №, однако согласно письменному ответу ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Юринко Н.А. не являлась застройщиком в отношении спорного объекта недвижимости, ввиду чего объективно не имела возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами. По указанным основаниям истец просит суд признать право собственности на нежилое офисное здание с кадастровым номером: №, площадью 73,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Юринко Н.А. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Юринко Наталии Анатольевны к администрации г. Орла о признании права собственности оставить без рассмотрения в связи с повторной не явкой сторон.

Определение может быть отменено путем подачи в Северный районный суд г. Орла ходатайства об отмене определения.

Судья: А.П. Золотухин