Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1038/2024 от 11.06.2024

Судья Панькова И.В.

Дело № 72-1038/2024

УИД 59RS0005-01-2024-002758-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» в лице законного представителя - генерального директора Саламатиной Марины Викторовны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2024, постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.04.2024 №573 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания МВМ» (далее ООО «Компания МВМ») прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания МВМ», данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления выводы о наличии вины ООО «Компания МВМ» в нарушении организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также абзац 6 страницы 2 постановления, в котором действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить основание прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения, указывая на несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в деле и отсутствие доказательств того, что снег был складирован именно ООО «Компания МВМ», которое представляло доказательства того, что на принадлежащих ему земельных участках по мере накопления снега чистка территории и вывоз снега осуществлялись подрядчиком, уборка снега всегда происходила вне времени работы объекта по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 21, поскольку во время работы ТСЦ «Агат» по вышеназванному адресу территория занята автомашинами.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Компания МВМ» Саламатина М.В., защитник Варзакова Л.Б. участие не принимали, извещены надлежащим образом. От Варзаковой Л.Б. поступило заявление о рассмотрении дела без участия защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, обязательные для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действующие на всей территории города Перми, контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми (далее – Правила).

Собственник или иной владелец (владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил… (пункт 3.1 Правил).

Пунктом 3.10 Правил запрещает на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 в 10 часов 07 минут в ходе осмотра территории Мотовилихинского района ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» выявлено, что по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, д. 21 (земельные участки с кадастровыми номерами **, **) ООО «Компания МВМ», являющееся правообладателем данных земельных участков, допустило складирование и временное хранение снега на территории общего пользования (газон) вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Компания МВМ» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Привлекая ООО «Компания МВМ» к административной ответственности, административная комиссия и, оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришли к выводу о доказанности совершения юридическим лицом вмененного ему деяния.

С выводами о совершении юридическим лицом вмененного ему деяния, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, следует согласиться.

Вместе с тем следует исключить из постановления от 16.04.2024 вывод о том, что вина ООО «Компания МВМ» заключается в нарушении организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, поскольку данное нарушение юридическому лицу не вменялось, доказательства, которые бы подтверждали данное деяние не исследовались и отсутствуют, данное нарушение предметом рассмотрения данного дела не являлось, снег к таким отходам не относится. Вместе с тем, из материалов дела, постановления с очевидностью следует, что основанием для привлечения ООО «Компания МВМ» к ответственности послужил допущенное складирование и временное хранение на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления.

Факт нарушения ООО «Компания МВМ» Правил благоустройства территории города Перми подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра территории от 26.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей, выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, согласно которым их правообладателем является ООО «Компания МВМ», а также содержащим планы земельных участков.

Оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все имеющие для настоящего дела обстоятельства; вопрос о наличии вины ООО «Компания МВМ» в совершении вменяемого административного правонарушения, исследован.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Компания МВМ» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил, не приведено. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Компания МВМ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериал (первая фотография) с очевидностью подтверждает, что снег складировался в том числе со стороны парковки, расположенной на земельном участке, правообладателем которого является ООО «Компания МВМ».

Представленные в дело фотография без даты и времени, на которой отображены экскаватор-погрузчик, самосвал, светокопии счетов №1 от 25.01.2024, №2 от 02.03.2024 на транспортные услуги по уборке и вывозу снега, в том числе, учитывая отсутствие договора, который бы подтверждал периодичность оказываемых услуг, указания, в течение какого периода оказывалась соответствующая услуга, не подтверждают тот факт, что уборка и вывоз снега производились постоянно. При этом следует отметить, что на фотоматериале, приложенном к акту осмотра, зафиксировано, что снег в достаточном объеме складирован не только на территории общего пользования, но и на территории, правообладателем которой является ООО «Компания МВМ».

Несогласие с оценкой доказательств не влечет отмену постановления и решения, вынесенных по делу.

Презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Коллегиальный орган, установив виновность ООО «Компания МВМ» посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.04.2024, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2024 оставить без изменения, жалобу ООО «Компания МВМ» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись