Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 09.03.2023

Уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000993-64Дело № 12-127/2023 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в зале Гагаринского районного суда г.Севастополя (г.Севастополь, Вакуленчука, 3) жалобу Романюка Сергея Николаевича на инспектора ОСР ДПС НИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Саидова Ведана Ренатовича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Романюка Сергея Николаевича

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОСР ДПС НИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Саидова Ведана Ренатовича от ДД.ММ.ГГГГ № Романюк С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Романюк С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю

Заявитель указывает, что подъезжай к пешеходному переходу, выполнил требования п.п.14.1,14.2 ПДД РФ, убедившись с отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, и, уже заезжая на пешеходный переход, обратил внимание, что слева от него, на противоположной стороне, на проезжую часть, под углом к пешеходному переходу выбежали два человека, нарушив п.4.3 ПДД РФ, и, к середине проезжей части они забежали на пешеходный переход, Так как Романюк С.Н. не создавал им помех изменить скорость и направление движения, поскольку они бежали по проезжей часть вне пешеходного перехода, заявитель продолжил безопасно свое движение, после чего был оставлен сотрудниками ГИБДД, указал на отсутствие фотофиксации, полной видеофиксации, отсутствует правонарушение.

В судебном заседании Романюк С.Н. доводы своей жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, указав на отсутствие в его действиях виновного поведения, просил отменить постановление.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседании явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы производства по делу и доводы жалобы, следует прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Поскольку пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. N 1-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 часов на <адрес>, в г.Севастополе Романюк С.Н., управляя т/с Фольксваген Поло, г.н. № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными зна5ками 5.19.1 и 5.19.2, не убедившись, что перед остановившемся транспортным средством нет пешеходов, чем нарушил требования п.14.2. ПДД РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксировано видеозаписью, из которой следует, что с левой стороны транспортного средства в момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода находились два пешехода.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Романюк С.Н. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы автора жалобы относительно отсутствия в действиях Роианюк С.Н. состава вмененного правонарушения являются несостоятельными.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями подпункта "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении запрещено водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Севастополю фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, действия Романюк С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Романюк С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выводы должностного лица подтверждены имеющимися доказательствами, процедура привлечения к административной ответственности Романюк С.Н. не нарушена, а доводы его жалобы на данное постановление являются несостоятельными, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих фак наличия вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе расчеты сложившейся дорожной обстановки, траектории движения автомобиля и пешеходов, не исключат виновность водителя во вмененном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок, а также срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, соблюдены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Романюк С.Н.., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Саидова Ведана Ренатовича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Романюк Сергея Николаевича за совершение административного правоанурешния, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Романюк Сергея Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>