Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1777/2024

24RS0032-01-2023-006313-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      17 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Светланы Анатольевны к ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Астапова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя, требуя взыскать стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 15 000 руб., неустойку за период с 18.12.2023 по 17.06.2024 в размере 33 472 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 25.10.2018 №, договоров уступки права требования от 19.12.2018 №, от 21.01.2019 №, от 14.06.2019, акта приема-передачи от 03.04.2020. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключении от 27.11.2023, стоимость устранения которых составляет 175 394 руб. 40 коп., размер которых истцом уменьшен до 105 320 руб. 08.12.2023 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. 26.12.2023 ответчик выплатил истцу 90 320 руб. в счет устранения недостатков указанного объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец Астапова С.А. и ее представитель КАИ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Департамент Строительства» ГИБ в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 105 320 руб., при этом часть денежных средств была выплачена истцу 20.12.2023 в размере 90 320 руб. Кроме того, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «УралСибТрейд», ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Светопрозрачные конструкции Красноярск», ООО «Простор», ООО «ФСК Регион», АО «Фирма «Культбытстрой»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Из материалов дела следует, что 25.10.2018 между ООО «Департамент строительства» (застройщик) и АО «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе, квартиру №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров, СТО 31.4.-00-2016, СТО, ТУ локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778, 21779, 21780, 23616, 26433.0-85, 26433.2-94, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 30494-2011.

    Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года.

    На основании договора уступки права от 19.12.2018 №, АО «Фирма «Культбытстрой» уступило ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» права требования объекта долевого строительства- квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве от 25.10.2018 № заключенному между ООО «Департамент строительства» и АО «Фирма «Культбытстрой».

    На основании договора уступки права от 21.01.2019 №, ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» уступило ООО «УралСибТрейд» права требования объекта долевого строительства- квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве от 25.10.2018 №, заключенному между ООО «Департамент строительства» и АО «Фирма «Культбытстрой».

    На основании договора уступки права от 14.06.2019, ООО «УралСибТрейд» уступило Астаповой С.А. права требования объекта долевого строительства- квартиры № согласно договору участия в долевом строительстве от 25.10.2018 №, заключенному между ООО «Департамент строительства» и АО «Фирма «Культбытстрой».

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2020 ответчик передал истцу квартиру <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 25.08.2020.

    Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истец представил заключение эксперта от 27.11.2023 №, выполненное ООО «КрайОценка», согласно которому по результатам проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 175 394 руб. 40 коп.

В связи с обнаружением недостатков выполненных строительных работ при создании указанного объекта долевого строительства, 08.12.2023 истец вручил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

По истечении установленного законом 10-дневный срока, который истек 19.12.2023, ответчик 20.12.2023 выплатил истцу 90 320 руб., то есть требования истца удовлетворил частично.

В связи с этим, истец для защиты нарушенного права вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику.

    Истец согласился со стоимостью устранения недостатков объекта долевого строительства на сумму 105 320 руб.

    Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков, а также иных расходов, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

    При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков, с учетом позиции истца, составляет 105 320 руб., что ответчиком не оспаривается.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчик удовлетворил требования истца частично, а именно в размере 90 320 руб., что повлекло возникновение спора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 000 руб. (105 320- 90 320), в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истца являются убытками.

    Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от 14.06.2024 № на сумму 15 000 руб., согласно которому ответчиком на счет истца внесены денежные средства в счет выплаты указанных строительных недостатков. В связи с этим взыскание с ответчика суммы убытков в размере 15 000 руб. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

08.12.2023 истец вручил ответчику претензию, в которой просил возместить свои расходы на устранение недостатков объекта. Однако ответчик требования истца в срок, установленный законом, не удовлетворил.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме в добровольном порядке до обращения с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком претензия получена 08.12.2023, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, который истек 19.12.2023 (18.12.2023 последний день удовлетворения требований потребителя), просрочка добровольного исполнения требований потребителя за период с 19.12.2023 по 14.06.2024 (период, заявленный истцом, который не противоречит обстоятельствам делам), составит 587 руб. 22 коп. (43,16+ 544,06), исходя из следующего расчета: 1) за период с 19.12.2023 по 20.12.2023 в размере 43 руб. 16 коп. (105 320 руб. * 7,5%/366* 2 дн.); 2) за период с 21.12.2023 по 14.06.2024 в размере 544 руб. 06 коп. (15 000 руб. * 7,5%/366* 177 дн.)

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о качестве объекта долевого строительства, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца удовлетворены не были, размер штрафа составляет 10 293 руб. 61 коп. из расчета: (15 000 +587,22 + 5 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, из которых следует, что в настоящее время ответчик выплатил истцу значительную часть денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 923 руб., от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Астаповой Светланы Анатольевны к ООО «Департамент Строительства» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Департамент Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Астаповой Светланы Анатольевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) убытки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 587 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

    Взыскание суммы в размере 15 000 рублей с ООО «Департамент Строительства» в пользу Астаповой Светланы Анатольевны не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «Департамент Строительства».

    Взыскать с ООО «Департамент Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 923 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

    Председательствующий                     И.Н. Вдовин

    Мотивированное решение составлено 17.06.2024