Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-42/2023 от 07.04.2023

Материал №13-42/2023

Дело №2-219/2018

УИД 02RS0002-01-2018-000292-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года                 с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев заявление Тапаевой Татьяны Солумовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Тапаева Т.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, указывая, что решением Кош-Агачского районного суда от 20.04.2018 с Тапаевой Т.С. расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в сумме 2 290 560 рублей 08 копеек, обращено взыскание на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущена в вышеуказанном решении описка в части указания площади земельного участка. Сумма задолженности по кредиту составляет более двух миллионов рублей, жилой дом и земельный участок, который является единственным домом, где заявитель проживает со своим несовершеннолетним ребенком, через публичные торги выставляют не по рыночной стоимости, даже если недвижимое имущество будет реализовано, через публичные торги, не покроет задолженность перед кредитором. С заработной платы заявителя ежемесячно удерживают 50% дохода, на иждивении находится несовершеннолетний сын, 2005 года рождения, является матерью одиночкой. В настоящее время ребенок обучается в 11 классе, значительная часть заработной платы, которая остается у заявителя, не хватает на проживание и содержание ребенка. Возможности приобрести иное жилое помещение, либо снять в аренду не представляется возможным, по причине того, что все денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Личного подсобного хозяйства не имеет, иного имущества на которое можно обратить взыскание также не имеет. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком на шесть месяцев в части обращения взыскания на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1, 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тапаевой Т.С. и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России. Взыскана с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 290 560,08 рублей, из них просроченный основной долг – 2 125 248,19 рублей, просроченные проценты – 106 938,88 рублей, неустойка на основной долг – 10 497,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 47 875,42 рублей. В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, зарегистрированное за Тапаевой Т.С.: - жилой дом, кадастровый №, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 456 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов; - земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 24 000 рублей, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы Тапаевой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 652,80 рублей. Взысканы с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 105,70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № - без удовлетворения.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения исправлена описка в части площади земельного участка, на который обращено взыскание.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Тапаевой Т.С. без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Кош-Агачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалобе без удовлетворения.

Согласно ответу Кош-Агачского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве судебного пристава-исполнителя Ильмековой А.Ю. Кош-Агачского РОСП УФССП по <адрес> в отношении Тапаевой Т.С. имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Задолженность по кредитным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 198 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08.11.2019, Тапаевой Т.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 7 месяцев с момента вынесения определения суда – до 08.06.2020.

Апелляционным судьи Верховного суда Республики Алтай от 22.01.2020 определение судьи Кош-Агачского районного суда от 08.11.2019 оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 - без удовлетворения.

02.06.2020 Тапаева Т.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16.06.2020 Тапаевой Т.С. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционным судьи Верховного суда Республики Алтай от 05.08.2020 определение судьи Кош-Агачского районного суда от 16.06.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Тапаевой Т.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер.

При этом необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Отсрочка реализации заложенного имущества является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Согласно справкам сельской администрации Теленгит-Сортогойского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Тапаева Т.С. совместно с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Личного подсобного хозяйства не имеет.

У заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является учеником 11 класса МКОУ «<данные изъяты>

Согласно справке госинспектора БДД ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение трех последних лет, регистрационных действий (постановка, снятие с учета) с транспортными средствами, принадлежащими Тапаевой Т.С. не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тапаевой Т.С. перед банком составляет 1 120 198 рублей 41 копейка, что подтверждается ответом Кош-Агачского РОСП УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду каких-либо убедительных доказательств его финансового состояния, которое позволяло бы ему в срок шесть месяцев с момента предоставления отсрочки исполнения решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, учитывая длительное неисполнение решения суда, исходя из баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии основания для предоставления отсрочки, поскольку доказательств, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду представлено не было.

Доводы о тяжелом материальном положении, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность арендовать иное жилье, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных ст. 2 ГПК РФ.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка также не может являться основанием отсрочки исполнения решения суда.

Довод о том, что дом, на который обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик добровольно подписал договор на изложенных условиях, однако кредит не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, сам по себе факт отсутствия у должника иного жилого помещения кроме находящегося в залоге у займодавца, не является основанием для отсрочки реализации этого имущества.

На основании изложенного исходя из баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки в исполнении решения суда при том условии, что ранее судом уже неоднократно предоставлялась отсрочка в исполнении решения, повлечет существенное нарушение прав взыскателя, и, как следствие, снизит эффективность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Тапаевой Татьяне Солумовне в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья     А.А. Ватутина