Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8058/2023 от 08.06.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.              адм. дело № 33а-8058/2023

№ 2а-2331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2023                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова К.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2023 по административному делу № 2а-2331/2023 по административному исковому заявлению Полякова К.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Поляков К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, о взыскании с должника Полякова К.С. в пользу Гончаренко А.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 24.11.2022 административный истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.11.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А. от 09.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Полякова К.С. от 24.11.2022. Однако, административный истец указывает, что данное постановление в его адрес не направлялось, он его не получал, о существовании данного постановления ему стало известно 25.01.2023 в ходе рассмотрения другого административного дела №, где им обжаловалось иное постановление в рамках этого же исполнительного производства. Приобщенный административным ответчиком в материалы дела № список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.12.2022, где под номером 25 значится, что в адрес административного истца направлено оспариваемое им постановление, Поляков К.С. просит признать недопустимым доказательством, поскольку данный список не содержит штампа или иного подтверждения со стороны Почты России. Считает, что судебный пристав-исполнитель Балыкина А.А. проявила незаконное бездействие, вследствие которого административного истца, как сторону исполнительного производства не известила надлежащим образом о вынесенном ею постановлении от 09.12.2022. С учетом вышеизложенного полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. постановление от 09.12.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд, с учетом уточнения, исключить из перечня доказательств по административному делу «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.12.2022, ввиду их недопустимости, восстановить ему срок для обжалования постановления от 09.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, признать незаконным и отменить постановление от 09.12.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2023 в удовлетворении административного искового заявления Полякова К.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.С амары Балыкиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. отказано (л.д. 95-103).

В апелляционной жалобе Поляков К.С., выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, как незаконное (л.д. 105-108).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Полякова К.С. в пользу взыскателя Гончаренко А.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022 №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником 24.05.2022 (л.д. 39).

Факт получения указанного постановления в личном кабинете 24.05.2022 Поляков К.С. не оспаривает.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты>

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником 04 июня 2022 года.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб.

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником 23.06.2022.

С 28.10.2022 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Полякову К.С. (л.д. 7-8).

24.11.2022 Поляков К.С. обратился в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением об отмене постановления от 22.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Балыкиной А.А, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Полякова К.С. (л.д. 10, 49).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нацелено на исполнение требований исполнительного документа, и не повлекло нарушения прав административного истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Сам факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца постановления от 09.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Полякова К.С. от 24.11.2022г., не может являться основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку факт не направления данного постановления не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес Полякова К.С., представленный административным ответчиком список почтовой корреспонденции является ненадлежащим доказательством, поскольку факт направления в его адрес постановление опровергается ответом Почты России на запрос суда. В связи с тем, что указанное постановление не было доведено до сведения административного истца, оно является незаконным.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению в виду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит открытый перечень исполнительных действий.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Материалами дела установлено, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Полякову К.С. (л.д. 7-8).

24.11.2022 Поляков К.С. обратился в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением об отмене постановления от 22.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. (л.д. 6).

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из сводки по исполнительному производству следует, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства зарегистрировано в ОСП Кировского района г. Самары 29.11.2022 (л.д. 35-37).

Сведений о том, что указанное ходатайство поступило ранее, материалы дела не содержат. Штамп, на копии заявления Полякова К.С. содержащий дату 24.11.2022, плохо пропечатан кроме того не содержит сведений о номере регистрации указанного документа в ОСП Кировского района г. Самары.

Материалами дела установлено, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Балыкиной А.А, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Полякова К.С. (л.д. 10, 49).

Таким образом, оспариваемое постановление от 19.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленный законом срок.

Доводов влияющих на незаконность указанного постановления административным истцом не приведено.

Позиция административного истца о том, что данное постановление является незаконным, поскольку не было своевременного доведено до сведения административного истца, основана на неверном толковании норм права.

Так, действительно в силу, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ опия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии оспариваемого постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, как верно отметил суд, административный истец требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления от 09.12.2022, не зая░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░ 125), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 6 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14).

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: