Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2022 ~ М-1701/2022 от 26.04.2022

Дело 2-2969/2022                                                          25 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-002524-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Аркадия Антоновича, Соболева Льва Аркадьевича к Аскерову Фаиг Арзуллаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 618,72 рубля в пользу Соболева А.А., в размере 164 840,12 в пользу Соболева Л.А. за период с 02.02.2021 по 05.05.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 с Аскерова Ф.А. в пользу каждого из истцов взыскано п 1 629 334 рубля и судебные расходы по признанному праву 1/3 доли арендной платы по долгосрочному договору аренды от 16.12.2013 за период с января 2017 по сентябрь 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2020, в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.

Истцами получены исполнительный листы на основании, которых были возбуждены исполнительное производств № 124436/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель Соболев Л.А. и № 124440/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель Соболев А.А.

В процессе исполнения решения суда ответчиком частична погашена задолженность, согласно справке службы судебных приставов от 12.04.2022 долг ответчика перед Соболевым А.А. составляет 1 570 475,02 рубля, перед Соболевым Л.А. составляет 1 611 750,29 рублей.

Ранее решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года с ответчика в пользу Соболева Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 188,55 рублей, в польщу Соболева А.А. в размере 209 188,55 рублей за период с 28.12.2018 по 01.02.2021.

Истец ссылается, что решение суда вступило в законную силу 25.11.2020, до настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, направили своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объёме.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 с Аскерова Ф.А. в пользу каждого из истцов взыскано п 1 629 334 рубля и судебные расходы по признанному праву 1/3 доли арендной платы по долгосрочному договору аренды от 16.12.2013 за период с января 2017 по сентябрь 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2020, в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.

Истцами получены исполнительный листы на основании, которых были возбуждены исполнительное производств № 124436/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель Соболев Л.А. и № 124440/20/78014-ИП от 23.12.2020 взыскатель Соболев А.А.

Ранее решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года с ответчика в пользу Соболева Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 188,55 рублей, в польщу Соболева А.А. в размере 209 188,55 рублей за период с 28.12.2018 по 01.02.2021.

В процессе исполнения решения суда ответчиком частична погашена задолженность, согласно справке службы судебных приставов от 12.04.2022 долг ответчика перед Соболевым А.А. составляет 1 570 475,02 рубля, перед Соболевым Л.А. составляет 1 611 750,29 рублей.

Таким образом, вступившее в законную силу решение, ответчик исполнил частично с существенными задержками.

Доказательства обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2021 по 05.05.2022, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, соглашается с ним, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Соболева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 618 рублей, в пользу Соболева Л.А. в размере 164 840,12 рублей за период с 02.02.2021 по 05.05.2022.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Соболева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 413 рублей, в пользу Соболева Л.А. в размере 4 497 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2021 ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░ 160 618 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 413 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2021 ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░ 164 840,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 497 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2022

2-2969/2022 ~ М-1701/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соболев Лев Аркадьевич
Соболев Аркадий Антонович
Ответчики
Аскеров Фаиг Арзуллаевич
Суд
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Байбакова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
pgr--spb.sudrf.ru
26.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2022Передача материалов судье
27.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.06.2022Предварительное судебное заседание
25.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее