Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 12 сентября 2013 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ЮВ к Ледяеву ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Захаров Ю.В. обратился в суд с иском о признании Ледяева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что с 2007 года ответчик, являющийся его приемным сыном, в указанном жилом помещении не проживает, в расходах по его содержанию не участвует. В собственности у ответчика имеется другое жилое помещение, куда ответчик в добровольном порядке выехал и где постоянно проживает. Считает, со дня выезда ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и в связи с этим утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Захаров Ю.В. не явился. Его представитель по доверенности Захарова А.Ю. иск поддержала, просит удовлетворить.
Ответчик Ледяев Д.В. в судебное заседание не явился. Ко дню рассмотрения дела в суде от него поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно с этим, указал, что из спорной квартиры выехал из -за конфликтов со своей матерью Захаровой Т.П.
Третье лицо Захарова Т.П. исковые требования поддержала, указала, что её сын ответчик по иску Ледяев Д.В. выехал из спорной квартиры, поскольку создал свою семью. В собственности у него находится иное жилье, в котором он проживает.
Третье лицо Захарова А.Ю. иск поддержала, просит удовлетворить.
Представитель третьего лица - ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Из дела следует и судом установлено, что Захаров Ю.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован как по постоянному месту жительства с 16.11.1999 года.
Ответчик Ледяев Д.В. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи Захарова Ю.В. (приемного сына) с 16.11.1999 года (л.д. 8, 12).
Из объяснений представителя истца Захаровой А.Ю. и третьего лица Захаровой Т.П. судом установлено, что с 2007 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, в расходах по его содержанию не участвует.
Факт выезда ответчика из спорной квартиры подтверждается так же его письменными объяснениями.
Таким образом, ответчик длительное время не пользуется квартирой и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что в собственности ответчика находится квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что ответчик Ледяев Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и на протяжении длительного времени не пытался вселиться обратно. Имея возможность пользоваться спорной квартирой, он в неё не вселялся, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ранее не подавал, заявлений в управляющую компанию о направлении квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не направлял, расходы по оплате коммунальных услуг не нес.
Наличие в собственности ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, опровергает факт его нуждаемости в спорной квартире и проживания в ней. Следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире, при наличии в собственности иного жилья, носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие и не проживание Ледяева Д.В. по месту жительства в спорной квартире не является временным, следовательно и положения ст. 71 ЖК РФ в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма - в данном конкретном случае - не применимы.
Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства нанимателя, суд считает, что исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Захарова ЮВ удовлетворить.
Признать Ледяева ДВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.С.Давыдова