Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 ~ М-195/2024 от 26.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г.                                                            г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорабельН.й Н. ВеН.овны к Чернышовой Т. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

КорабельН. Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг КорабельН.й Н.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно данных технического паспорта на жилой дом, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являлась Корабельникова Т.Т., которая умерла дд.мм.гггг. После смерти Корабельниковой Т.Т. открыто наследственное дело. Истцу известно, что наследство после смерти Корабельниковой Т.Т. принял В., умерший дд.мм.гггг., право которого в ЕГРН не зарегистрировано. С дд.мм.гггг по настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом доме, открыто и добросовестно пользуется им, земельным участком, несет расходы по его содержанию в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит текущий ремонт. В связи с этим истец полагает, что она приобрела право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

    Определением суда от 08.04.2024 ненадлежащий ответчик администрация г.Рассказово Тамбовской области заменен на надлежащего ответчика – Чернышову Т.В.

    В судебное заседание истец КорабельН. Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Студенова И.В. иск поддержала.

Ответчик Чернышова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо нотариус Сёмина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как видно из материалов дела, истец КорабельН. Н.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга <данные изъяты>., умершего дд.мм.гггг.

По сообщению нотариуса Сёминой Е.Н., жилой дом по адресу: <адрес>, был унаследован по завещанию С. в ? долях и В. в ? доле.

В. умер дд.мм.гггг. Наследницей к его имуществу является дочь Чернышова Т.В.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что КорабельН. Н.В. как собственник спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным более 15 лет. Ухаживала за домовладением, ремонтировала его. Ответчик Чернышова Т.В. в спорном домовладении не проживала, не пользовалась им, он видел ее только один раз в детстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чернышова Т.В., являющаяся титульным владельцем ? доли спорного недвижимого имущество, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

Истец КорабельН. Н.В., также как и ее правопредшественник (супруг) пользуется всем жилым домом и земельным участком добросовестно, непрерывно, более 15 лет, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КорабельН.й Н. ВеН.овны (дд.мм.гггг года рождения, паспорт №) к Чернышовой Т. В. (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за КорабельН.й Н. ВеН.овной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В.Мосина

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2024 г.

Судья                                            А.В.Мосина