Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-450/2023 от 20.06.2023

дело № 2-551/2023 27 декабря 2023 года

УИД: 78RS0010-01-2023-000702-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Назаровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к Назаровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ЗАО и Назарова Наталья Николаевна заключили кредитный договор №** от 17.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 165 840 руб. 00 коп. на срок до 17.09.2015 из расчета 22,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.09.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно выписке по ссудному счету должника, в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи: 27.03.2015 – 21 500 руб. 00 коп., 19.06.2015 – 5000 руб. 00 коп., 24.06.2015 – 4700 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.06.2023 составила: 151 139,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 292 830,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.08.2014 по 14.06.2023; 2 426 551 руб. 10 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 14.06.2023. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 426 551 руб. 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп. Между ** ЗАО и ООО «**» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 25.08.2014. 01.09.2014 г. ООО «**» (**) было переименовано в ООО «**» (**). Между ООО «**» и ** заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Между ** и ООО «**» был заключен договор уступки прав требований № ** от 05.06.2020 г. Арбитражным судом ** было вынесено решение от 25.03.2023 г по делу № ** о расторжении договора уступки прав требований №** от 05.06.2020. Между ** и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № ** от 03.05.2023. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ** ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП Козлов О.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.**).

Ответчик Назарова Наталья Николаевна, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила применить сроки исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 между ** ЗАО и Назаровой Н.Н. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 840 руб. 00 коп. на срок до 17.09.2015 из расчета 22,80 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.**).

Заявление-оферта совместно с Условиями кредитования представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между банком и ответчиком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Между ** ЗАО и ООО «**» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 25.08.2014. 01.09.2014 г. ООО «**» (ИНН **) было переименовано в ООО «**» (**). Между ООО «**» и ** заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Между ** и ООО «**» был заключен договор уступки прав требований № ** от 05.06.2020 г. Арбитражным судом ** было вынесено решение от 25.03.2023 г по делу № ** о расторжении договора уступки прав требований №** от 05.06.2020. Между ** и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № ** от 03.05.2023 (л.д.**, **).

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Козлов О.И. перешло право требования с Назаровой Н.Н. задолженности по кредитному договору № ** от 17.09.2013, заключенному с ** ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений статьи 384 ГК Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для Назаровой Н.Н., как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Ответчик завил о применении сроков исковой давности (л.д. **).

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции Верховного суд Российской Федерации изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из искового заявления следует, что датой возврата кредита (по условиям кредитного договора): 17.09.2015, следовательно, срок исковой давности истек 17.09.2018, кроме того выписки по счету Назаровой Н.Н. следует, что ответчик последний раз пополнял счет 24.06.2015 (л.д. **).

Истец обратился в суд 20.06.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. **), то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п.1, 2 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, при том, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Назаровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (**) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░