Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 ~ М-328/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-630/2024

УИД № 53RS0002-01-2024-000646-59

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием истца Бибатырова Р.Ж.,

представителя третьего лица прокуратуры Новгородской области Комаровой А.С.,

третьего лица Каламбет Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибатырова Р.Ж. к МОМВД России «Боровичский», Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бибатыров Р.Ж. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к МО МВД России «Боровичский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска Бибатыров Р.Ж. указал, что в настоящее время имеет статус подсудимого по уголовному делу №, которое находится в производстве Боровичского районного суда Новгородской области. Указанное уголовное дело возбуждено 28 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России «Боровичский» Каламбет Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, истец полагает, что вынесением указанного Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица нарушено его право, поскольку основанием для вынесения указанного постановления послужил рапорт об обнаружении преступления и постановление должно было быть вынесено в отношении него, как известного лица, в отношении которого проводилась «проверочная закупка». При этом уже в декабре 2022 года следственным органом собирались данные, характеризующие личность Бибатырова Р.Ж., а в качестве подозреваемого Бибатыров Р.Ж. был допрошен по указанному выше уголовному делу 28 марта 2023 года.

Таким образом, истец считает, что Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 28.11.2022 года вынесено следователем Каламбет Е.И. незаконно, поскольку уголовное преследование фактически проводилось в отношении него в течение трех месяцев без наделения его процессуальным статусом подозреваемого либо обвиняемого (получение характеризующих его сведений), чем нарушены нормы процессуального законодательства при производстве по уголовному делу и его право на защиту, а значит уголовное преследование осуществлялось с 28 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года незаконно.

Определением суда от 09.02.2024 года при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к рассмотрению настоящего дела привлечена Российская Федерация в лице МВД России, а в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица – прокуратура Новгородской области.

В судебном заседании истец Бибатыров Р.Ж. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, указав, что испытывал переживания в связи с тем, что с момента возбуждения уголовного дела 28 ноября 2022 года не имел по нему должного статуса подозреваемого либо обвиняемого, в связи с чем не имел возможности защищать свои права при производстве расследования по данному уголовному делу. Также уточнил, что обстоятельства, на которых основано исковое заявление им не обжаловались, поэтому предметом рассмотрения по правилам уголовно-процессуального закона не являлись.

Представитель ответчика МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Представитель ответчика РФ в лице МВД России по доверенности Новоселова М.М. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новгородской области Комарова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на их необоснованность и незаконность.

Третье лицо Каламбет Е.И. в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что следователь полномочен возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица в том случае, когда у следствия имеется достаточно сведений о причастности конкретного лица к совершению преступления. При возбуждении спорного уголовного дела 28 ноября 2022 года достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Бибатырова Р.Ж. не имелось, при этом уголовно-процессуальным законом не запрещено собирание данных, характеризующих личность лица, в отношении которого проводится проверка.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

Как установлено судом 28 ноября 2022 года СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 10 ноября 2022 года неустановленным лицом наркотических средств Васильевой Е.О. в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

28 февраля 2023 года Бибатыров Р.Ж. допрошен в рамках указанного уголовного дела в качестве свидетеля, 28 марта 2023 года – в качестве подозреваемого, поскольку в процессе расследования уголовного дела установлена причастность Бибатырова Р.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В декабре 2022 года по уголовному делу № получены сведения в отношении Бибатырова Р.Ж. из Боровичского ПНД, а также справка-характеристика из МО МВД России «Боровичский».

В настоящее время указанное выше уголовное дело находится в производстве Боровичского районного суда Новгородской области, по которому Бибатыров Р.Ж. имеет статус подсудимого.

При этом суд отмечает, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069, 1070, 151 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшим вредом, а также размер последнего.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования.

Компенсация морального вреда, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, является результатом противоправного поведения причинителя.

Вместе с тем, обстоятельства, на которых истец Бибатыров Р.Ж. основывает свои требования о компенсации морального вреда (вынесение следователем постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и собирание в отношении него данных, характеризующих его личность) связаны с оценкой законности процессуальных действий следственного органа, совершенных в ходе расследования уголовного дела, однако, как установлено судом, таковые в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не обжаловались и незаконными не признавались.

В тоже время, проверка законности и обоснованности действий и решений следователя осуществляется не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства. При этом оценка действий следственных органов как незаконных, на что ссылается истец, вне уголовного судопроизводства недопустима.

Более того, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и собирание данных, характеризующих личность Бибатырова Р.Ж., само по себе не свидетельствует о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца в ходе производства по уголовному делу, наличия у него негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, а также причинной связи между такими страданиями и действиями государственного органа, правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным в удовлетворении иска Бибатырпову Р.Ж. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░