Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-153/2023 от 15.02.2023

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, расходов на проведение экспертизы,

заслушав объяснения истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 537 044 руб. и расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2020 года в квартире был сделан ремонт. 16.09.2022г. произошел залив его квартиры из квартиры расположенной выше этажом, принадлежащей на праве собственности ответчику. Причиной залива, согласно акта осмотра от 21.09.2022г., стало небрежность ответчика, выразившееся в незакрытии крана радиатора на кухне. Согласно акту оценки № от 17.12.2022г. квартире истца причинены следующие повреждения: 1) жилая комната S 15.2 кв.м.: потолок оклеен обоями улучшенного качества, имеются следу отслоения от перекрытия, наличие пятен; отслоение обоев от стен, наличие разводов и пятен; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеются следу вздутия основания; 2) жилая комната S 15.0 кв.м.: межкомнатная дверь филенчатая имеются места отслоения ДСП декоративного материала; дверная коробка имеет следу деформации; 3) коридор 4,3 кв.м.: стены оклеены обоями улучшенного качества, имеются следы отслоения от стен, наличие разводов и пятен; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеет вздутия основания; межкомнатная дверь фиденчатая имеет места отслоения ДСП декоративного материала, дверная коробка имеет следу деформации; 4) кухня площадью 6,5 кв.м.: стены оклеены обоями улучшенного качества, имеют следу отслоения, наличие разводов и пятен, декоративный фартук углового гарнитура имеет разводы и пятна желтого цвета; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеет вздутие, угловой кухонный гарнитур имеет частичную деформацию дверей фасада МДФ, вздутие корпуса ЛДСП, деформацию и вздутие столешницы. В результате произведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 537 044 руб., из которых услуги по ремонту – 408 864 руб.; стоимость кухонного гарнитура – 128 180 руб. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая неоднократное отсутствие ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В марте 2020 года в квартире был сделан ремонт.

16.09.2022г. произошел залив его квартиры из квартиры расположенной выше этажом, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Причиной залива, согласно акта осмотра от 21.09.2022г., стало небрежность ответчика, выразившееся в незакрытии крана радиатора на кухне.

Согласно акту оценки № от 17.12.2022г. квартире истца причинены следующие повреждения: 1) жилая комната S 15.2 кв.м.: потолок оклеен обоями улучшенного качества, имеются следу отслоения от перекрытия, наличие пятен; отслоение обоев от стен, наличие разводов и пятен; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеются следу вздутия основания; 2) жилая комната S 15.0 кв.м.: межкомнатная дверь филенчатая имеются места отслоения ДСП декоративного материала; дверная коробка имеет следу деформации; 3) коридор 4,3 кв.м.: стены оклеены обоями улучшенного качества, имеются следы отслоения от стен, наличие разводов и пятен; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеет вздутия основания; межкомнатная дверь фиденчатая имеет места отслоения ДСП декоративного материала, дверная коробка имеет следу деформации; 4) кухня площадью 6,5 кв.м.: стены оклеены обоями улучшенного качества, имеют следу отслоения, наличие разводов и пятен, декоративный фартук углового гарнитура имеет разводы и пятна желтого цвета; пол покрыт линолеумом высокого качества, имеет вздутие, угловой кухонный гарнитур имеет частичную деформацию дверей фасада МДФ, вздутие корпуса ЛДСП, деформацию и вздутие столешницы. В результате произведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 537 044 руб., из которых услуги по ремонту – 408 864 руб.; стоимость кухонного гарнитура – 128 180 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба квартиры истцов лежит на собственнике жилого помещения, из которого произошел залив, ФИО3 обязан, в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить опровергающие данный факт относимые и допустимые доказательства.

Факт залива квартиры истца из квартиры ответчика подтверждается актом осмотра квартиры (л.д. 9).

Ответчик не представил возражений на исковое заявление, а также своего несогласия с выводами оценочной экспертизы, которая была проведена истцами в досудебном порядке.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, в связи с чем возлагает на него обязанность возместить расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества в размере 537 044 руб. 00 коп.

Истцами понесены расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 21.10.2021г. (л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как данная экспертиза ответчиком оспорена не была и признана судом в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости ремонта квартиры истцов в результате произошедшего залива, суд приходит к выводу о взыскании указанной денежной суммы с ответчика, а также уплаченной истцами государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя и суммы, выплачиваемые экспертам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 044 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░8 570 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023░.