Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тоту В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Басманный районный суд г. Москвы с иском к Тоту В.А. о взыскании задолженности по договору №BW_271-Р-29851984_RUR от 02.04.2012 за период с 28.02.2017 по 20.02.2021 в размере 159 624,09 руб. В обоснование иска указано, что 02.04.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и Тот В.А. заключен договор о предоставлении банковских №BW_271-P-29851984_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 137 350,33 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 159 624,09 руб., состоящая из: суммы основного долга 137 350,33 руб., процентов за пользование кредитом 22 273,76 руб.,

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2022 гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тоту В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области (л.д.76).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Тот В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске (л.д.89).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «БИНБАНК Диджитал» и Тот В.А. заключен договор о предоставлении банковских №BW_271-P-29851984_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 137 350,33 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В период с <дата> по <дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.15-21).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и Тот В.А. кредитному договору, погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора Тот В.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, погасить задолженность в момент востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был им осуществлен <дата> (л.д.21).

Об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банку стало известно в марте 2016 г.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только <дата>, а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа – <дата>, то есть шесть пять лет со дня, когда банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика.

Поскольку трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тоту В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тоту В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                     Судья