Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2024 ~ М-1058/2024 от 08.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок, в котором просит суд признать за ней право собственности на занимаемый в ТСН «Заря» земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и установить его границы. Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Заря», за ней закреплен в пользование указанный земельный участок, которым истец владеет и пользуется с момента принятия в члены товарищества, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме.

На обращение истца в администрацию г. о. Щелково с заявлением о предоставлении занимаемого участка в собственность в порядке приватизации получен отказ.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ней право собственности на занимаемый в ТСН «Заря» земельный участок № в границах и конфигурации в соответствии с заключением эксперта.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 58-59)

В судебное заседание истец не явился, извещена о дате и времени судебного заседания, от представителя истца, действующей на основании доверенности (копия в деле), через приемную суда поступило ходатайство об уточнении требований в соответствии с заключением эксперта и о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Администрации городского округа Щелково явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования. В котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

-протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является членом ТСН «Заря», в котором за ним закреплен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м.

ТСН «Заря» зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения главы Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ОНТ «Заря» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,43 га, расположенный по адресу: <адрес> для использования под огороды на неопределенный срок. Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения (в связи с изменением наименования Арендатора), так, наименование ОНТ «Заря» изменено на ТСН «Заря».

При этом в материалы дела представлен разработанный в 2019 г. ООО «Аршин» проект межевания территории ТСН «Заря», в котором площадь образуемых земельных участков соответствует схеме расположения испрашиваемого земельного участка, которая была приложена с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно.

Истцом подано заявление в Администрацию городского округа Щелково о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на которое получено решение об отказе в его предоставлении.

В качестве основания отказа указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Также указано на отсутствие проекта организации и застройки территории или проекта межевания территории указанного объединения и на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве разъяснения причины отказа указано на то, что имеются противоречия между видом разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого гражданином и видом разрешенного использования земельного участка, предоставленного товариществу «Заря». Также указано, что согласно проведенному осмотру было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, ввиду чего администрацией было принято решение о прекращении договора аренды.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С целью проверки доводов иска и разрешения спора по существу по делу проведена землеустроительная экспертиза.

В ходе обследования экспертом установлено, что границы исследуемого участка на местности огорожены частично, части неогороженных границ участка определены экспертом по деревянным и металлическим столбам, указанным истцом. Капитальные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Экспертом указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы общего отвода ОНТ с кадастровым номером №, площадью 24300 кв.м., по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах объекта содержатся в ЕГРН.

При сравнении геодезической съемки исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащимися в ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельного участка № полностью расположены в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, экспертом установлено, что исследуемый участок входит в границы территории ТСН «Заря» площадью 24300 кв.м.

При исследовании по вопросу 1 экспертом установлено, что земельный участок накладывается (пересекается) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок). Однако, данное наложение границ не требует исправления, поскольку территория участка с кадастровым номером № является общим массивом участка площадью 24300 кв.м., предоставленного в аренду ТСН «Заря», в составе которого расположен исследуемый участок.

Наложений исследуемого объекта на реестровые границы смежных участков экспертом не выявлено. При этом экспертом установлено, что спорный участок не входит в состав земель изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

На рассмотрение суда экспертом представлен единственный вариант установления границ земельного участка, который составлен в соответствии с конфигурацией по проекту межевания территории ТСН «Заря», который в свою очередь соответствует представленной схеме расположения, предоставленной ответчику совместно с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена специалистом-землеустроителем, кадастровым инженером. Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Материалами дела объективно подтверждается, что истец является членом ТСН «Заря», земельный участок был представлен ТСН (бывшее ОНТ) в 2000 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, испрашиваемый участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истцы самовольно изменили вид разрешенного использования с «огородничества» на «ведение садоводства», поскольку в материалы дела представлены неоднократные обращения ОНТ «Заря» в адрес администрации об изменении вида разрешенного использования. При этом из ответов администрации усматривается, что в 2013г. администрация г.п. Щелково приглашала принять, указанный в отзыве, участие в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГг. в связи с обращением об изменении вида разрешенного использования. Указанный вопрос также был рассмотрен на Межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением которой было принято рекомендовать администрации г.п. Щелково рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования с «огородничества» на «садоводство».

Таким образом, довод представителя ответчика о самовольном изменении ТСН «Заря» вида разрешенного использования опровергается материалами дела. К тому же суд учитывает, что согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Таким образом, арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В целях изменения вида разрешенного земельного участка в орган регистрации прав должно обратиться лицо, уполномоченное на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (статья 15 Закона о регистрации).

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН в соответствии с которой, вид разрешенного использования указан «Для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования осуществлено арендодателем земельного участка, которым являлась администрация Щелковского района.

Суд также учитывает, что заключением эксперта установлен факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне СХ-2 - зоне, предназначенной для ведения садоводства. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково - минимальный размер земельных участков для садоводства составляет 400 кв.м., максимальный - 1500 кв.м.

Учитывая, что истец просит признать за ним только право собственности на земельный участок, не заявляя требований об установлении вида разрешенного использования, суд приходит к выводу, что в последствии, истец может самостоятельно в административном порядке обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы.

Довод решения об отказе ответчика об отсутствии сведений об утвержденном проекте межевания или проекте организации и застройки территории ТСН «Заря» суд также отклоняет, поскольку согласно п. 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи (согласно которым до 01 марта 2031 года образование земельных участков допускается на основании схемы расположения земельного участка), не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведений об изъятии у ТСН «Заря» земельного участка, предоставленного ему в аренду, ответчиком не предоставлено. Деятельность ТСН «Заря» не прекращена, членство истицы в указанном товариществе также не прекращено. Таким образом, суд считает, что условия, предъявляемые п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае соблюдены, в связи с чем, требования истца, с учетом экспертного заключения, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 (№) – удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу:

<адрес>,

в системе координат МСК-50. Зона 2 Площадь участка составляет 722 кв.м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Э.В. Адаманова