Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ M660/2023 от 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 г.                                                                        пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Яхиновой Д.У., Яхинову З.Н. о взыскании задолженности, по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Яхиновой Д.У., Яхинову З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Яхинова Д.У. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – <данные изъяты> рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

Должник в нарушение статьи 807 НК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которая объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований)№, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «столичное АВД» права требования к Яхиновой Д.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Яхиновой Д.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности зарег. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение ст. 807,809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

- задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам: <данные изъяты> руб.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору является поручительства Яхинова З.Н..

В соответствии с договором поручительства предусмотрено, что поручитель полностью принимает на себя обязательства ответчика 1, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик 1. Пунктом 2 статьи 363 предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Ранее кредитор обращался в судебный участок мирового судьи № 2 Володарского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Просил взыскать с Ответчиков – Яхиновой Д.У., Яхинова З.Н. в пользу истца – ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, включая:

- <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга,

- <данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов,

а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.1 Договора, клиент погашает банку кредит в соответствии с п. 7 настоящего договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 2.4.6. Договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении клиентом обязательства, по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа произносится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в Графике погашения кредитной задолженности, в размере <данные изъяты>% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В обеспечение договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Яхиновым З.Н. в соответствии с п.1 которого, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Яхинова Д.У. своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у него образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Яхиновой Д.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Яхиновой Д.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору.

В приложении № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указана Яхинова Д.У. с указанием размера задолженности в сумме <данные изъяты> рубля.

ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Яхиновой Д.У. уведомление-претензия о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220831, 22 рубля и способов ее уплаты в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку до настоящего времени заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита не исполнено, на нем и на поручителе лежит обязанность по исполнению всех условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, в том числе: общая сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; общая сумма процентов - <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиками. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору займа, судом не установлено.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Яхиновой Д.У., Яхинову З.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности, поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 5408,31 рублей в равных долях, то есть по 2704 рублей с каждого.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Яхиновой Д.У. (паспорт №), Яхинова З.Н. (паспорт №) в ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, включая <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Яхиновой Д.У. (паспорт №), Яхинова З.Н. (паспорт №) в ООО «Столичное АВД» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Д.Н. Сливин