Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-532/2022;) от 16.11.2022

Дело№1-62/2023 (12201940017170009)

18 RS 0003-01-2022-006960-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., Гильмитдиновой А.Ф.,

подсудимого Романова А.А.,

защитника – адвоката Пантюхина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова А.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее <дата> у Романова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Романов А.А. в дневное время, не позднее 15 часов 25 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой не менее 45,94 гр.

<дата> в 15 часов 25 минут в 4 подъезде <адрес> Романов А.А.был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В тот же день в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 05 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес>, в ходе производства личного досмотра у Романова А.А. в основном кармане его сумки было обнаружено и изъято наркотическим средство – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 45,94 гр., которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что около 5 лет редко курил коноплю. <дата> в дневное время он был дома по адресу: <адрес> вместе с женой Романовой А.А. и другом ФИО9, делали ремонт. После обеда они все вместе поехали за инструментом в гараж, он взял с собой для личного употребления сверток с коноплей, которую сам сорвал, когда в начале <дата> г. ездил в <адрес> на рыбалку, а потом высушил. Конопля была в полимерном пакете, сверху замотанная скотчем, лежала в большом кармане сумки-барсетки, находившейся при нем. Когда они вернулись из гаража, то в подъезде были задержаны полицией. Далее при понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем разъяснили права, ему предложили выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что при нем имеется вышеуказанный наркотик, который в ходе личного досмотра был изъят из указанной сумки, а также два телефона. Кроме того, провели осмотр его квартиры, но там ничего запрещенного не нашли. С протоколом личного досмотра и актом обследования он знакомился, всё в них соответствовало действительности, замечаний ни у кого не было, подписи все участвующие лица поставили. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

                                             Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в УНК МВД по УР в отношении Романова А.А. имелась оперативная информация о том, что последний причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств растительного происхождения. С целью пресечения его преступной деятельности <дата> им совместно с оперуполномоченными ФИО17 и ФИО18 было проведено ОРМ «наблюдение», проходившее у <адрес>, где проживал Романов А.А. По его результатам около 15.30 часов в 4 подъезд указанного дома зашли Романов А.А. вместе с супругой и другом, все они были ими задержаны. Далее в этом же подъезде с участием двух понятых-не заинтересованных граждан мужского пола им был проведен личный досмотр Романова А.А., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права. Также Романову А.А. было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил о наличии у него наркотика для личного употребления. В ходе личного досмотра из сумки, находившейся при Романове А.А., у него был изъят сверток с веществом, которое согласно проведенному впоследствии исследованию, оказалось наркотическим средством марихуана, и сотовый телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который оглашался вслух участвующим лицам, ни от кого замечаний не поступило, все поставили свои подписи. Всё изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали, все участвующие лица поставили на них свои подписи. После досмотра по адресу проживания Романова А.А. с участием двух понятых - незаинтересованных граждан было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее Романов А.А. был доставлен в УНК МВД по УР. Согласен со временем задержания, временем и местом проведения личного досмотра, указанными в обвинительном акте. Неприязненного отношения к Романову А.А. не имеется, оснований его оговаривать нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО13, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО10, который пояснил, что <дата> около 15.30 часов по приглашению сотрудников полиции совместно с еще одним мужчиной были понятыми при личном досмотре молодого человека, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Досмотр проходил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда его <адрес>. Задержанный молодой человек был в очках, на вид ему около 28 лет, рост около 180 см., среднего телосложения, одет в куртку, кофту и брюки темного цвета, кроссовки белого цвета, при нем находилась сумка типа барсетки темного цвета. Последний представился, но из его данных он запомнил только его инициалы А.А. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права, а задержанному молодому человеку еще и ст. 51 Конституции РФ, а также ему предложили добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил о нахождении в его сумке свертка с наркотиком. После чего один сотрудник полиции совместно с другим начали проводить личный досмотр задержанного. По его результатам у молодого человека из вышеуказанной сумки был изъят полимерный пакет, в котором находился еще один пакет, в котором находился сверток изоленты или скотча коричневого цвета. Данный сверток был частично размотан, в нем находился еще один пакет, в котором находились высушенные части какого-то растения. Также были изъяты мобильные телефоны: «iPhone» и «Honor». Задержанный пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотик конопля для личного употребления. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта белого цвета, которые опечатали печатью, участвующие лица поставили на них подписи. С протоколом личного досмотра участвующие лица были ознакомлены, всё в нём соответствовало действительности, подписи поставили. Также по приглашению сотрудников полиции он со своим другом ФИО12 принимали участие в качестве понятых при обследовании <адрес> его подъезда, в которой проживает задержанный. По результатам обследования ничего запрещенного в ней обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, всё в нём соответствовало действительности, подписи поставили. (л.д. 54-55)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Романова А.А. пояснила, что подсудимый ее муж, с которым знакома с <дата> года. Охарактеризовала его с положительной стороны, как надежного, заботливого, понимающего человека, хорошего семьянина. У него хорошие, доверительные отношения с родителями. Он работает неофициально в ремонтном сервисе бытовой техники, имеет доход 25-30.000 рублей в месяц. Она тоже работает, у них совместный бюджет. Никогда не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства, выпивает он редко. Она была задержана вместе с мужем, но при его личном досмотре не присутствовала, так как они находились на разных этажах, только видела, что в подъезд заходили понятые. Также при понятых проводился осмотр их квартиры. Впоследствии ей стало известно об изъятии у мужа наркотического средства, но откуда оно у него появилось и зачем, он ей не рассказывал, а сама она тоже не спрашивала. В содеянном муж раскаивается, намерен исправиться.

Показания свидетеля Романовой А.А. суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания данного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика Романова А.А., данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

    - рапортом ст. оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО13 о том, что <дата> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ у <адрес> задержан гр.Романов А.А. , <дата> г.р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 5);

- рапортом, согласно которого в отношении Романова А.А. должны быть проведены ОРМ: "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и "наблюдение", с целью выявления и пресечения его преступной деятельности (л.д.6);

    -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов ОРМ, проведенных в отношении Романова А.А. (л.д. 9-10, 11-12);

    - справкой о проведении в отношении Романова А.А. ОРМ: "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и "наблюдение". (л.д.13-14);

    - протоколом личного досмотра Романова А.А. от <дата>, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес>, в ходе которого у него в основном кармане сумки изъят сверток коричневого скотча, внутри которого полимерный пакет, внутри которого вакуумная полимерная упаковка с веществом растительного происхождения. (л.д. 21);

     - справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, на момент проведения исследования составила 45,94 гр., на момент проведения экспертизы 45,49 гр. (л.д.23, 27-28);

- протоколом осмотра предметов - одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакет <номер> с наркотическим средством. (л.д.30-31)

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Романов А.А. вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Романова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Романова А.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого Романова А.А. умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Романова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Романова А.А. вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – 45,94 г. образует значительный размер.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> г. <номер>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Романова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Романова А.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Романову А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства, прохождению военной службы, предыдущим местам учебы и работы, настоящему месту работы, показаниям свидетеля Романовой А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Романова А.А., который не судим, его искреннего раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

        Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Романова А.А. обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

    Меру пресечения в отношении Романова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

     - наркотическое средство уничтожить;

    - мобильные телефоны, выданные Романову А.А. под сохранную расписку, оставить у Романова А.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                              Т.Е. Филиппова