Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-305/2023;) от 24.11.2023

Мировой судья Доценко Ю.Б.

Дело № 11-5/2024 (2-1668/2023)

42MS0064-01-2023-001879-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Максименко Л.Ю.,

при секретаре                              Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 января 2024 года

апелляционные жалобы ФИО, ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания «Веста» к ФИО, законным представителям ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Веста» (ОГРН №) обратилась к мировому судье с иском к ФИО, законным представителям ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Должник, пользуясь всеми предоставленными жилищными услугами в полном объеме, надлежащем образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем с января 2022г. по январь 2023 года образовалась задолженность: ремонт жилья - 2335,20 руб., содержание жилья - 4906,01 руб., услуги совета дома - 542,10 руб., взносы на капремонт - 4615,77 руб., содержание и текущий ремонт - 5147,43 руб., пеня - 6203,16 руб., итого: 23 749,67 руб. Поскольку за указанный период ФИО являлась несовершеннолетней, то она не несла самостоятельной имущественной ответственности, обязанность по внесению платы за жилое помещение возлагается на законных представителей несовершеннолетней -ФИО и ФИО.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2022г. по 31.01.2023г, в размере 18 046,51 руб., в том числе: ремонт жилья в размере 2335,20руб., содержание жилья в размере 4906,01руб., услуги совета дома в размере 542,10руб., взносы на капремонт в размере 4615,77руб., содержание и текущий ремонт в размере 5147,43руб., пени в размере 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 912,50руб.

В случае, если у ФИО нет доходов или иного имущества, достаточных для взыскания задолженности, то взыскать задолженность в равных долях с законных представителей ФИО (паспорт №), ФИО (ранее ФИО) ФИО (паспорт №).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени, отказать.»

Не согласившись с решением, ответчиками ФИО, ФИО были поданы апелляционные жалобы, в которой они просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения судом были неверно применены нормы материального права, выводы решения суда противоречат фактически установленным обстоятельствам. Считают решение необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания задолженности в равных долях с законных представителей ФИО, ФИО Требования основываются на взыскании коммунальных платежей с собственника жилого помещения ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент подачи иска собственник ФИО являлась дееспособным гражданином и не имела законных представителей по данному делу.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО с 31 10.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ с31.10.2011г. у собственника ФИО возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> № от 27.04.2015г. осуществляет управляющая организация ООО «УК Веста», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Тарифы по оплате услуг по содержанию жилья, текущему ремонту, услуг совета дома, взносов на капитальный ремонт установлены, в том числе протоколом от 30.08.2022, протоколом от 14.01,2022, что не оспаривается ответчиками, размеры тарифов ответчиками не оспаривались.

Согласно расчета истца, задолженность за период с января 2022 г. по январь 2023г. составляет 23749,67 руб.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО является собственником спорной квартиры, оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно не производилась, на момент рассмотрения дела, ФИО достигла возраста совершеннолетия. Однако, учитывая, что в спорный период ФИО являлась несовершеннолетней, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей, то суд первой инстанции находит, что в случае, если у ФИО нет доходов или иного имущества, достаточных для взыскания задолженности, то следует взыскать субсидиарно задолженность в равных долях с законных представителей ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и принятым им судебным решением по следующим мотивам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если собственником имущества является гражданин, то условием возникновение названной обязанности является наличие у гражданина правоспособности (статьи 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникновение у него права собственности на имущество.

Способность гражданина самостоятельно исполнять указанную обязанность и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьями 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном законом порядке.

Поскольку период формирования спорной задолженности приходится на январь 2022г.-январь 2023 г., а собственник жилого помещения ФИО достигла на начало периода формирования задолженности 16-летнего возраста, при разрешении спора также надлежало учитывать содержание статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно названным разъяснениям, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из содержания статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений практики ее применения следует, что субсидиарная ответственность родителей по оплате принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания в законе прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Аналогичное правовое регулирование прекращения субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, содержится в пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения ООО «УК Веста» в суд с иском, разрешенным в рамках настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), собственник жилого помещения ФИО достигла совершеннолетия, приобрела полную дееспособность и несет самостоятельную ответственность по обязательствам об оплате коммунальных платежей.

Субсидиарная ответственность законных представителей ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО по долгам их дочери, образовавшимся в связи с неисполнением обязанностей по внесению коммунальных платежей в 2022 году, прекратилась ДД.ММ.ГГГГ – с достижением ФИО 18 лет.

Между тем суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения и неправильно истолковал нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения в части взыскания задолженности в равных долях с законных представителей ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО. Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено только посредством отмены судебного акта и нового рассмотрения дела в данной части.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить в части и исключить указание на взыскание задолженности в равных долях с законных представителей ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания «Веста» к ФИО, законным представителям ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО о взыскании задолженности изменить в части.

    Исключить указание на взыскание задолженности в равных долях с законных представителей ФИО, ФИО (ранее ФИО) ФИО.

    Апелляционные жалобы ФИО, ФИО удовлетворить частично.

    В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    (подпись)            Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья                                                                            Максименко Л.Ю.