Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-390/2022

(в районном суде дело № 5-1382/2021) Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тарасовой Ксении Сергеевны, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

    30 декабря 2020 года в 00 час. 01 мин. Тарасова К.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (26 декабря 2020 года воздушное судно Швейцария - Санкт-Петербург) не сдала и не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации».

18 ноября 2021 года, квалифицируя деяние Тарасовой К.С., по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, заместителем начальника Северного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении № Ф 78-04-01/22-499-2021.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года Тарасова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Тарасова К.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что не извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Тарасова К.С. постоянно проживает в Швейцарской Конфедерации.

Тарасова К.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела надлежаще извещена, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из постановления судьи районного суда, вынесенного в отношении Тарасовой К.С. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а также установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 30 декабря 2020 года в 00 час. 01 мин. Трусова С.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 10, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (30 декабря 2020 года воздушным судном Швейцария - Санкт-Петербург) не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № Ф 78-04-01/22-499-2021 от 18 ноября 2021 года; списком пассажиров, прибывших 26.12.2020 в Санкт-Петербург; сведениями из Единого портала государственных услуг об отсутствии размещения результатов теста Тарасовой К.С., другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа, судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Тарасова К.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Так, довод жалобы о том, что Тарасова К.С. не извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Телеграмма №30076 от 25 октября 2021 года, составленная должностным лицом административного органа содержит в себе все необходимые сведения о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 14), вручить которую не представилось возможным, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации возложена на Тарасову К.С.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в связи с наличием в материалах дела сведений о заблаговременном направлении извещения Тарасовой К.С. о месте и времени составления протокола, её не явкой и отсутствием ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении процессуальных действий по делу, должностным лицом правомерно принято решение о составлении протокола в отсутствие Тарасовой К.С., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, допускающего нарушения санитарных правил и норм, в связи с чем, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной стороной защиты жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Тарасовой Ксении Сергеевны - оставить без изменения, жалобу Тарасовой К.С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.