Решение по делу № 33-12309/2013 от 29.11.2013

Судья Фролова О.В.

Дело № 33- 12309 /2013

25.12.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А. при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ТСЖ «***» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2013 г., которым постановлено:

Обязать ТСЖ «***» не препятствовать Вазетдинову В.Г. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением (назначение нежилое общей площадью 58,5кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 9-13) и земельным участком по адресу ****

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Вазетдинова В.Г., его представителя адвоката Фролова В.М.,представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Перми Андришунас М.Б. возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вазетдинов В. Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «***» о возложении обязанности не препятствовать в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и земельным участком по адресу **** Свои требования обосновал тем, что является собственником нежилого помещения по адресу **** на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 17 мая 2013года № **, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.05.2013года и от 17.06.2013 года. Ответчик препятствует в пользовании его имуществом. 17.04.2013 го да на общем собрании ТСЖ было принято решение о доступе посторонних лиц на земельный участок, как на находящийся в собственности ТСЖ. 04.06.2013года истцу не позволили пройти к своей собственности, а указания УУП ОП № ** были проигнорированы председателем ТСЖ. Члены ТСЖ стали производить на территории земельного участка строительные работы без получения разрешения на то администрации района и всех собственников.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о прекращении производства по делу просит в апелляционной жалобе ТСЖ «***»,указывая,что требования Вазетдинова В.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику. ТСЖ «***» является юридическим лицом и не может физически препятствовать пользоваться нежилым помещением и земельным участком.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации г. Перми № ** от 07.06.2013года четырех-квартирный жилой дом по ул. **** общей площадью 241,8кв.м., передан в управление Товарищества собственников жилья «***». 28.10.2004года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми и ТСЖ «***» был заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № ** согласно которому на срок с 1.11.2004года по 30.10.2005года в аренду передан одноэтажный шлакоблочный пристрой, общей площадью 60,0кв.м. к двухэтажному жилому дому по адресу ****. Договор аренды перезаключался 06.12.2005 г.- на срок до 29.11.2006 года,а также,21.02.2007года на срок с 1.02.2007года по 29.01.2008 года. Соглашением от 10.06.2009года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми и ТСЖ «***» договор аренды расторгнут с 26.05.2009года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 года (оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012года) было отказано в удовлетворении требований ТСЖ «***» о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми о предоставлении в собственность ТСЖ «***» встроенных нежилых помещения на 1 этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя, площадью 100кв.м. (литеры A3 А4 А5) на плане технического паспорта) к жилому дому, по адресу ***. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми и Вазетдиновым В.Г. 17.05.20 Иго да заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 58,5кв.м. на 1 этаже пристроенного здания к жилому дому по адресу **** Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 58,5кв.м. на 1 этаже пристроенного здания к жилому дому по адресу ****,получено Вазетдиновым В. Г. 31 мая 2013года. Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме- нежилые помещения площадью 58,5кв.м. на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-4, 9-13) и земельный участок под существующий жилой дом по адресу **** получено Вазетдиновым В.Г. 17. 06. 2013 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу, что истцу со стороны ТСЖ «***» чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. В связи с чем,суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как они выводов суда не опровергают.

Как следует из материалов дела, Вазетдинов В.Г. является собственником нежилых помещений,общей площадью 58,5 кв.м. на 1 этаже пристроенного здания к жилому дому по адресу ****На праве общей долевой собственности ему принадлежат также общее имущество в многоквартирном доме по ул. **** и земельный участок по указанному адресу. Являясь собственником имущества, истец, в силу ст.209 ГК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, как установлено судом, со стороны ТСЖ «*** ему чинятся препятствия в осуществлении прав собственника. Данный вывод суда должным образом мотивирован. В связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом: нежилым помещением и земельным участком по адресу ул.****

Довод жалобы о том, что ТСЖ «***» является юридическим лицом и не может физически препятствовать истцу в пользовании нежилым помещением и земельным участком несостоятелен и отмену решения не влечет, так как согласно представленного суду Устава ТСЖ «***»,Товарищество собственников жилья «***» является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений. Товарищество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Раздел 5 Устава определяет права и обязанности Товарищества том числе, обязанность выполнения требований закона, законодательных и правовых актов, устава; представления интересов членов товарищества в отношениях собственности и в отношениях с третьими лицами. При таких обстоятельствах, вывод суда о том,что ТСЖ «***» не может быть освобождено от обязательства устранить препятствия, которые чинятся участниками общей долевой собственности одному из сособственников является правильным.

Основания прекращения судом производства по делу установлены ст.220 ГПК РФ. В данном случае таких оснований не имеется. Конкретных оснований прекращения производства по делу со ссылкой на нормы права заявителем жалобы не названо.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «***» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: