Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2023 ~ М-2273/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3291/2023    

03RS0004-01-2023-002573-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мосякиной Я.Г.,

представителя истца Яруллиной Л.Ф. – Султангужиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Яруллина Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обосновании своих требований Яруллина Л.Ф. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Сулибанов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «№ г.р.з. № двигаясь по автодороге № «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес> на участке № м. указанной автодороги, допустил столкновение с впереди находящимся в попутном направлении автомобилем марки «№ под управлением Искандарова М.Г., стоящим на регулируемом светофоре перекрестке в ожидании начала движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир марки «NISSAN» модели «X-TRAIL» погиб Яруллин И.Ф., который приходился ей братом. Просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Капитал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца Яруллиной Л.Ф. – Султангужина А.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Прокурор участвующий в деле Мосякина Я.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец Яруллина Л.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Монополия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Вахаев Л.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Сулибанов Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Сулибанов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «№, двигаясь по автодороге А-130 «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес> на участке 96 км + 157 м. указанной автодороги, допустил столкновение с впереди находящимся в попутном направлении автомобилем марки «№ под управлением Искандарова М.Г., стоящим на регулируемом светофоре перекрестке в ожидании начала движения, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулибанов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселенит.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир марки «<данные изъяты>» Яруллин И.Ф. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями работника организацией ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения исковых требований в части.

Суд считает, что заявленная истцом Яруллиной Л.Ф. сумма компенсации морального вреда в размере 4 500 000 руб., не отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец потеряла близкого человека – родного брата, осталась без его поддержки, в связи с чем испытывает сильные нравственные страдания. С учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца, изложенных в исковом заявлении, причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, фактических обстоятельств причинения вреда, в соответствии с принципом разумности, справедливости, положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела в частности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем исковых требований о его взыскании.

Таким образом, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Согласно ч.1 ст.100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Шангареевым И. Н. и Яруллиной Л. Ф. заключен договор № на оказание возмездных юридических услуг. Согласно п. 3 договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Л.Ф. получила от Шангареева И.Н. следующий объем услуг: изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела (10 000 руб.) проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (10 000 руб.), консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (10 000 руб.), составление искового заявления (5 000 руб.), подача искового заявления в суд (5 000 руб.), представление интересов заказчика в суде (10 000 руб.).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шангареев И.Н. получил от Яруллиной Л.Ф. денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание возмездных юридических услуг.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, суд находит разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Яруллиной Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 0274913669) в пользу истца Яруллиной Л. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований Яруллиной Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий