Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10216/2019 от 02.08.2019

Судья Филиппова Т.М. гр. дело № 33-10216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.,

При секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кремера А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 127 «МИЗАР» к Кремер А.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кремер А.Ю. в пользу Гаражно-строительного кооператива № 127 «МИЗАР» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в сумме 190296 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005 рублей 92 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение ответчика Кремера А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ГСК № 127 «МИЗАР» обратился в суд с иском к Кремеру А.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кремер А.Ю. является членом ГСК №127 «МИЗАР» и владельцем гаражного бокса № 206. В нарушение требований действующего законодательства и положений Устава ГСК №127 «МИЗАР» Кремер А.Ю. с января 2015 года перестал оплачивать электроэнергию, расходуемую в его нежилом помещении, в котором установлены однофазный счетчик 31785848 и счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ. Начиная с марта 2015 года и до 19.04.2018 г. показания ответчиком не подавались, оплата не производилась. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кремера А.Ю. задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190 296 рублей, почтовые расходы - 128 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 005 рублей 92 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кремер А.Ю. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ответчик Кремер А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Кремер А.Ю. является членом ГСК № 127 «МИЗАР», что подтверждается личной карточкой члена гаражного кооператива №127.

В соответствии с п. 2.1. Устава ГСК № 127 «МИЗАР», ГСК создан для удовлетворения потребностей членов ГСК в гаражных боксах с целью их последующей эксплуатации за счет собственных средств.

Пунктом 3.7. Устава предусмотрено, что члены ГСК обязаны соблюдать положения настоящего Устава, своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, установленные общим собранием членов ГСК и Правлением ГСК, а так же участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Судом установлено, что Кремер А.Ю. с января 2015 года перестал оплачивать электроэнергию, расходуемую в его нежилом помещении, в котором установлены однофазный счетчик 31785848 и счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ. Начиная с марта 2015 года и до 19.04.2018 г. показания ответчиком не подавались, оплата не производилась.

По состоянию на 31.12.2014 г. (дата последней оплаты), приборы учета показывали следующие показания: счетчик № 1785848 – 1999 кВт/ч, счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ- 51586 кВт/ч, что подтверждается актом №1 от 19.04.2018 г.

Согласно представленному расчету истца, за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190 296 рублей.

Из содержания пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Лица, вступающие в члены Кооператива, принимают на себя обязательства соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения органов управления Кооператива, а также исполнять обязанности, возложенные на членов Кооператива, в том числе по внесению членских и (или) иных взносов, установленных решениями общих собраний членов ГСК № 127 «МИЗАР».

Исполнение обязательства должно производиться надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ) и в срок, предусмотренный для его исполнения (ст. 314 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Кремера А.Ю. в пользу ГСК № 127 «МИЗАР» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190 296 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб. 92 коп., почтовые расходы - 128 руб. 96 коп., а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела. Согласно п. 2. ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации и места жительства было направлено заказное письмо, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания (л.д.30,31). Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что никто не попытался его уведомить о слушании дела по месту работы, является несостоятельной. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Вместе с тем, ответчиком не оспаривается правильность адреса его регистрации и проживания, указанного истцом при подаче иска. Таким образом, извещение ответчика по месту его работы не требовалось.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд согласился с расчетом истца и взыскал задолженность за пределами срока исковой давности. Так, в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако из материалов дела следует, что никаких заявлений, ни устных, ни письменных от ответчика не поступало.

Доводы жалобы о том, что истец намеренно ввел суд в заблуждение относительно оплаты задолженности по электроэнергии, с указанием в жалобе иной процедуры оплаты, а именно, что оплата за электроэнергию производилась на основании договора № № от 01.12.2015 г. и соглашения № 2 от 01.12.2015 г., судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела следует, что в здании по адресу: <адрес> ответчику на праве собственности принадлежат: гаражный бокс №206, площадью 20,7 кв.м. и иные нежилые помещения (коммерческая недвижимость), комнаты № 34, 35, 36, 37, 38, 39, площадью 40,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.07.2001г.

При этом излагая свои доводы о том, что оплата за электроэнергию производится по договору № № от 01.12.2015 г. и соглашению № 2 от 01.12.2015 г., ответчик подменяет понятия оплата электроэнергии гаражного бокса и оплата электроэнергии за его коммерческую деятельность.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремера А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: