Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-1058/2023 от 03.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Грачевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Форвард» к Грачевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» с одной стороны и Грачевой С.Ю. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым: ООО МФК «Займер» предоставило Грачевой С.Ю. денежные средства в сумме 27418 рублей на срок 186 дней под 290% годовых; Грачева С.Ю. должна ежемесячно уплачивать задолженность по договору займа по графику. Грачева С.Ю. ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом. Однако последняя исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64809 рублей 97 копеек, в том числе: 27418 рублей 33 копейки основной долг; 37391 рубль 64 копейки проценты. При этом истец проявил акт доброй воли и отказывается от взыскания с ответчицы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» с одной стороны и ООО «Форвард» с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «Форвард». Истец просил взыскать с Грачевой С.Ю. в пользу ООО «Форвард» денежные средства в общем размере 66954 рублей 25 копеек, в том числе: 64809 рублей 97 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2144 рублей 28 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Форвард» по полномочиям - Степанов И.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Степанова И.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Степанова И.А..

Ответчица Грачева С.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Грачевой С.Ю. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» с одной стороны и Грачевой С.Ю. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым: ООО МФК «Займер» предоставило Грачевой С.Ю. денежные средства в сумме 27418 рублей на срок 186 дней под 290% годовых; Грачева С.Ю. должна ежемесячно погашать задолженность по договору займа по графику.

В соответствии с графиком платежей Грачева С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) должна осуществлять ежемесячные платежи в размере 9970 рублей 83 копейки, последний платеж в размере 9688 рублей 74 копейки Грачева С.Ю. должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается заявлением о получении потребительского займа, договором потребительского займа, графиком платежей, подписанными Грачевой С.Ю. простой электронной подписью.

Из указанных документов следует, что: договор займа заключен Грачевой С.Ю. свободно, разумно и осознанно; с правами и обязанностями заемщика Грачева С.Ю. была ознакомлена с момента подписания указанных документов; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется; договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Из представленных истцом документов усматривается, что Грачевой С.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64809 рублей 97 копеек, в том числе:

- 27418 рублей 33 копейки основной долг;

- 37391 рубль 64 копейки проценты.

Размер задолженности и период ее образования ответчицей не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» с одной стороны и ООО «Форвард» с другой стороны заключен договор уступки права требования (цессии) №ПРЗ-1198, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Форвард».

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

         В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Грачевой С.Ю. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Форвард» является правоприемником ООО МФК «Займер».

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с Грачевой С.Ю. в пользу ООО «Форвард в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств» в размере 64809 рублей 97 копеек.

          Одним из требований ООО «Форвард» является взыскание с Грачевой С.Ю. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2144 рублей 28 копеек.

          Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2144 рублей 28 копеек (800 рублей + 3% х (64809 рублей 97 копеек - 20000 рублей)).

           При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Грачевой С.Ю. в пользу ООО «Форвард» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2144 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» денежные средства в общем размере 66954 рублей 25 копеек, в том числе:

- 64809 рублей 97 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2144 рублей 28 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий